Вирок № 103376286, 17.02.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2534/21

Провадження № 1-кп/309/233/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

з участю прокурора: Рак В.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12021071050000220 від 14.07.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бересток Севського району Брянської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2021 року приблизно о 08 годині 20 хвилин працівниками Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , у шафі приймальної кімнати було виявлено та вилучено 17 патронів, а саме: один патрон, що є бойовим гвинтівочним патроном центрального бою калібру 7,62*54R, що призначений для стрільби із відповідної зброї калібру 7,62*54R; один патрон, що є бойовим пістолетним патроном центрального бою калібру 9*18 мм ПМ, що призначений для стрільби з відповідної зброї калібру 9*18 мм; один патрон, що є бойовим пістолетним патроном центрального бою калібру 9 мм Luger, що призначений для стрільби з відповідної зброї калібру 9*19 мм; один патрон, що є спортивно-мисливським гвинтівочним патроном кільцевого запалення калібру 5,6*26,7R (22WMR), три патрони, із яких два є бойовими револьоверними патронами центрального бою калібру 5,75 мм Uelo Dog, які призначені для стрільби із відповідної зброї калібру 5,75 мм., один є складовою частиною боєприпасів, а саме кулею та гільзою калібру 5,75 мм Uelo Dog та одинадцять патронів, що є спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру .22LR, які призначені для стрільби із відповідної зброї калібру .22LR, що згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/107-21/5712-БЛ від 08.07.2021 року є боєприпасами, які ОСОБА_1 зберігав без передбаченого на те законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження із бойовими припасами, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро покаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним кримінального правопорушення. У своїх поясненнях обвинувачений повністю підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження із бойовими припасами, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, покаявся у скоєному, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику з місця проживання, вік обвинуваченого, раніше не судимого, його стан здоров`я, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, офіційно не працює, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення експертизи №СЕ-19/107-21/5712-БЛ від 08.07.2021 року у сумі 2574,30 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ по справі згідно постанови старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області від 19.07.2021 р. боєприпаси (патрони), що упаковані у спеціалізований пакет № 3707808, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №12021071050000220 знищити.

Виконання вироку в частині знищення речового доказу покласти на Хустський ВП РУП НП України в Закарпатській області, про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/107-21/5712-БЛ від 08.07.2021 року у кримінальному провадженні №12021071050000220 у розмірі 2574,30 гривень (одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, код ЄДРПОУ: 37975895 Казначейство України, р/р: UA568999980313070115000007493, МФО: 899998, призначення платежу: за виконання експертизи зброї.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.