Рішення № 103385425, 01.02.2022, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3837/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

01.02.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судум.Здолбунівцивільну справуза позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» у порядку регресу завдані збитки в сумі 21000 грн. 00 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01 червня 2018 року близько 12 год. 40 хв. у м.Рівне на перехресті вулиць Соборна та Млинівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Iveco Trakker» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz Axor 1843LS» з д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Polkon NW-192» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , під час якого автомобілі отримали пошкодження. Винним у вчинені адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4, 124, 130 КУпАП визнано ОСОБА_1 . Страховою компанією «УНІКА» потерпілому виплачено узгоджене страхове відшкодування у розмірі 21000 грн., а тому позивач має право зворотної вимоги до винної особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишила місце пригоди в розмірі виплаченого відшкодування.

Представник позивача ПрАТ «Страховакомпанія «УНІКА» у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій позов визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Установлено, що 1 червня 2018 року близько 11 год. 22 хв. у м. Рівне на перехресті вул. Соборна-Млинівська водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Iveco Trakker» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх особі, внаслідок чого здійснив зіткнення з причіпом «Polkon NW192» автомобіля марки «Mercedes-Benz » д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_1 пунктів п.п.2.3б, 10.9, 2.9а, 2.10 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2018 року (справа №569/10935/18), якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 КУпАП.

А згідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно полісу № АК/8618219 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 07 травня 2018 року між ТзОВ «Бетонекс Плюс» та ПрАТ СК «УНІКА» зі строком дії до 07 травня 2019 року, забезпечений транспортний засіб марки «Iveco Trakker» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », страхову суму за шкоду, заподіяну майну третім особам, визначено у розмірі 100000 грн., франшизи 1000 грн.

З наданого позивачем акту узгодження розміру страхового відшкодування № 00261646 від 24 січня 2019 року та страхового акту № 00261646 від 01.02.2019р. розмір страхового відшкодування, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes -Benz» з д.н.з. НОМЕР_2 ТзОВ «Голд С», становить 21000 грн., яке відповідно до платіжного доручення № 069017 від 11 лютого 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» сплатила останньому.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (підпункти а) та в) п.38.1.1 ст.38 указаного Закону).

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2270 грн.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст. 12, 82, 189, 197, 198, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Теліги Олени, буд. 6, літ. «В») в порядку регресу, майнову шкоду в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Теліги Олени, буд. 6, літ. «В») 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя