Ухвала суду № 103385262, 18.02.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/89/22

Номер провадження 2-з/948/8/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши упорядку письмовогопровадження всмт Машівказаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4243, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» загальної суми заборгованості у розмірі 28412,24 грн.

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 4243, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» загальної суми заборгованості урозмірі 28412,24грнтаким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусу не надано всі необхідні документи, які свідчать про безспірність заборгованості. Наразі оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. та в межах цього виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи, відповідно до якої зобов`язано ТОВ «Востокстройгаз» здійснювати відрахування з його доходів в розмірі 20% щомісячно до виплати загальної суми боргу. Заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав та інтересів, адже примусове стягнення з його доходів на виконання виконавчого напису нотаріуса розпочалося з вересня 2021 року та триває до цього часу.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4243, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» загальної суми заборгованості у розмірі 28412,24 грн, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду, адже приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса та про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, та у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи приватним виконавцем буде примусово стягнуто борг, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4243, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» загальної суми заборгованості у розмірі 28412,24 грн.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні, вул. Сапіго, 6, м. Полтава Полтавської області, індекс 36036.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 23.03.2020.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, індекс 04053, код ЄДРПОУ 36799749.

Треті особи:

-приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, службова адреса: вул. Сапіго, 6, м. Полтава Полтавської області, індекс 36036;

-приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса офісу: АДРЕСА_2 .

Суддя С. М. Косик