Ухвала суду № 103361890, 17.02.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/84/22

Номер провадження 2/948/100/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и л а :

у лютому 2022 року позивачі звернулися до суду з вказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 8,9 ст.175 ЦПК України, за якою позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з цим, за вимогами ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Так, в порушення вищевказаних вимог позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивачі обмежились лише зазначенням переліку оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, але при цьому не вказали щодо наявності у позивача або іншої особи цих оригіналів доказів, також у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Також, згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява містить три вимоги, з них перша немайнового характеру друга та третя майнового характеру, а саме:

1)встановити факт, що правовстановлюючий документ сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0105582 від 18.12.1997 р. яким посвідчено право на земельну частку (пай) із землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Оріль» Машівського району Полтавської області в розмірі 4,21 умовних кадастрових гектари виданого на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 ;

2)визнати за ОСОБА_1 позивачем-1 по справі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право н 1/3 частку земельної частки (паю) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай), яким посвідчено право на земельну частку (пай) із землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Оріль» Машівського району Полтавської області в розмірі 4,21 умовних кадастрових гектари;

3)визнати за ОСОБА_2 позивачем-2 по справі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право н 2/3 частку земельної частки (паю) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай), яким посвідчено право на земельну частку (пай) із землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Оріль», Машівського району Полтавської області в розмірі 4,21 умовних кадастрових гектари.

Позивачами визначено ціну позову за вимоги майнового характеру з урахуванням проведеної експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 46310 грн та сплачено судовий збір в розмірі 1984,80, грн, з них позивачем-1 ОСОБА_1 в сумі 992,40 грн та позивачем-2 ОСОБА_2 в розмірі 992,40 грн, тобто лише за дві вимоги майнового характеру.

Суд, погоджується зі сплатою судового збору позивачами в такому розмірі з огляду на таке.

Так, позивачем-1 заявлено вимогу про визнання права на 1/3 частку земельної ділянки (паю), що від ціни позову в розмірі 46310 грн становить 15437 грн, 1% від якої складає 154 грн, що менше 992,40 грн, як цього передбачає ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем-2 заявлено вимогу про визнання права на 2/3 частку земельної ділянки (паю), що від ціни позову в розмірі 46310 грн становить 30874 грн, 1% від якої складає 308 грн, що менше 992,40 грн.

Зважаючи на вищевикладений розрахунок, позивачі вірно сплатили судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру (друга, третя), зокрема кожним пропорційно до долі поданих ними вимог окремими квитанціями по 992,40 грн.

Натомість, інша вимога (перша) немайнового характеру залишилась не оплачена.

Так,відповідно довимог абзацу1ч.3ст.6Закону УкраїниПро судовийзбір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно доч.7ст.6вищевказаного Законувизначено,що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За змістом п.п. 2.2.1.2 ст. 4 цього Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2022 року складає 2481 грн.

Виходячи зі вказаних норм закону, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру станом на 01.01.2022 року становить 992,40 грн.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачам строку для усунення недоліків, зокрема:

1) доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн на рахунок, який розміщений на офіційному вебсайті Машівського районного суду Полтавської області та надати оригінал документа на підтвердження його сплати або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2)зазначити в позові (або додати на окремому аркуші) інформацію щодо наявності у

позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) навести у позові (або додати на окремому аркуші) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, з урахуванням доплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Позивачам надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець