Ухвала суду № 103384713, 17.02.2022, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2-а/381/12/22

381/414/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326342 від 18.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області через свого представника Ничик А.В. з позовною заявою до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326342 від 18.01.2022 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2021 року складено Акт № 317627 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. 18.01.2021 року, на підставі вказаного Акту винесено постанову № 326342 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн. Вважає, що постанова винесена з порушеннями вимог чинного законодавства, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2022 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

16.02.2022 року на електронну пошту суду представник відповідача надіслав клопотання в якому просив дану справу передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що відносно позивача складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка не відноситься до адміністративних стягнень, визначених у ст. 24 КУпАП. ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, до нього було застосовано адміністративно-господарський штраф, відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а постанова є актом індивідуальної дії, оскільки стосується конкретної фізичної особи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлені вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження

Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення абз. 6 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що до автомобільних перевізників за порушення законодавства застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 239 Господарського кодексу Українги також передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відтак, предметом даного спору є оскарження позивачем дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування господарського-фінансових санкцій, передбачених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що така винесена за порушення абз. 6 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що накладено адміністративно-господарський штраф.

Відтак, застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення, а є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно законами.

Адміністративно-господарські штрафи є заходами адміністративно-господарської відповідальності, правова природа яких зумовлена сферою господарювання та господарськими правовідносинами, тому такий вид відповідальності відноситься до адміністративно-господарської, а не адміністративної.

Таким чином, оскільки спір виник з приводу застосування до суб`єкта господарювання господарсько-фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що зазначений спір, відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Згідно з ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку про передачу адмінстративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнанняпротиправними таскасування постановипро застосуванняадміністративно-господарськогоштрафу №326342від 18.01.2022рокуза підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20,29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідент.номер НОМЕР_1 ,прож.: АДРЕСА_1 до Державноїслужби Українибезпеки натранспорті,код ЄДРПОУ39816845,місцезнах.:м.Київ,проспект Перемоги,14про визнанняпротиправними таскасування постановипро застосуванняадміністративно-господарськогоштрафу №326342від 18.01.2022рокупередати на розгляд Київському окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала судуможе бутиоскаржена доШостого апеляційногоадміністративного судучерез Фастівськийміськрайонний судКиївської областіпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення,а уразі постановленняухвали безучасті особи,яка їїоскаржує,протягом п`ятнадцятиднів здня отриманнякопії ухвали.

Головуючий суддя Г.В. Соловей