Ухвала суду № 103384486, 14.02.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"14" лютого 2022 р. Справа № 363/2602/21

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді РудюкаО.Д.,

за участю секретаря АндрєєвоїО.А.,

представника позивача СписО.І.,

представники

відповідача ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вишгород загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання протиправним і скасування рішення та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.02.2022 року в судовому засіданні представник відповідача, адвокат Платонова Г.В. заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/10517/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий партнер» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача, адвокат Лошадкіна В.О. підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що розгляд даної цивільної справи не є перешкодою для розгляду цивільної справи №640/10517/20. Крім того, вважає, що зупиненню підлягає саме цивільна справа №640/10517/20.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи норму статті 251 ЦПК України, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий партнер» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у цивільній справі №363/2602/21.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката ПлатоновоїГ.В. про зупинення провадженні у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк