Ухвала суду № 103384438, 18.02.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8755/21

провадження № 1-кп/361/624/22

18.02.2022

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Василенко Т.К.,

за участю секретаря судового засідання Куриліної В.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Хандошка О. О.,

потерпілі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_1 Горбач О. В.,

представника цивільного відповідача ОСОБА_3 Ладигіна С. С.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника Ниркова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111130001366 від 22 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби до 20 лютого 2022 року.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшились.

Потерпілі та представник потерпілої Волошиної Л.М. підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У клопотанні прокурором вказано, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків.

Проте жодних доказів, що до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, прокурором не надано.

Наведена в обґрунтування тяжкість злочину, як підстава існування ризиків, на які послався прокурор, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, не може бути сама по собі належним обґрунтуванням наявності ризиків.

За встановлених обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щодо переховування від суду може існувати, проте, досліджуючи особистість ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання у м. Черкаси, на всі судові засідання з`являється, а тому суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний західз домашньогоарешту на особисте зобов`язання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби необхідно відмовити.

При цьому суд враховує положення ч. 7 ст. 194 КПК України, що обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177-179, 181, 194, 196, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання на строк до 18 квітня 2022року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в судових засіданнях.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.К. Василенко