Ухвала суду № 103383668, 16.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8791/21

2-с/214/24/22

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 грудня 2021 року у справі №214/8791/21, виданого за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Житлосерівс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявниками зазначено, що 10 лютого 2022 року на поштовому відділенні №71 м. Кривого Рогу заявники отримали копію судового наказу. Вважають , що судовий наказ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки заява про видачу судового наказу видано з порушенням вимог ст.. 163 ЦПК України. Так, у заяві відсутня інформація про місце проживання або місцезнаходження представника ТОВ «Житлосерівс-КР», також відсутнє повне ім`я та по батькові представника позивача. Окрім того, ТОВ «Житлосевіс-КР » не надано доказів про надання житлово-комунальних послуг, окрім розрахунку заборгованості, яка узгоджена лише з боку позивача та не є підтвердженням надання послуг. Також просять суд звернути увагу, на той факт що ТОВ «Житлосервіс-КР» не були прийняті заходи щодо стягнення боргу, попереджень про сплату боргу не отримували, тому заявники просять суд поновити строк на скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи№214/8791/21 встановлено, що 06 грудня 2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року в розмірі 4107,48 грн., 3% річних у розмірі 180,65 грн., втрати від інфляції в розмірі 385,15 грн.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржники просить суд поновити пропущений строку на подання заяви, в обґрунтування якої п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду просять рахувати з того моменту коли вони дізнались про вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяви та додатки до неї суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача танадано докази, якими боржники обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК Українив разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу, що свідчить про їх незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказу справі №214/8729/21 провадження №2-н/214/2352/21 щодо стягненнязаборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строкна подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 грудня 2021 року у справі №214/8791/21, виданого за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Житлосерівс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ, винесений 06 грудня 2021 рокуу справі №214/8791/21 провадження №2-н/214/2352/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року в розмірі 4107,48 грн., 3% річних у розмірі 180,65 грн., втрати від інфляції в розмірі 385,15 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.Г. Ковтун