Ухвала суду № 103380618, 14.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа № 160/1000/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов позов Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі опублікований 29.12.2021 за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2021 -06-29-007210-с від 29.06.2021;

- стягнути на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області понесені Управління житлово комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481грн.

21.01.2022 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

09.02.2022 року Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради надало до канцелярії суду документ про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн.

Таким чином, вимоги викладені в ухвалі суду від 21.01.2022 року про залишення позову без руху позивачем були виконані.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Положеннями ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності та не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, у зв`язку з чим підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/1000/22 за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, м. Дніпро, вул. Українська, 12, код ЄДРПОУ 37734076) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, буд. 12, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець