Ухвала суду № 103379931, 10.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2022 рокуСправа № 160/2262/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2262/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1.У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/2262/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2.04.02.2022 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 160/2262/21;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/2262/21.

3.Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду поданої заяви, суд виходить із наступного.

4.Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

5.Згідно із абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

6.Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

7.Судом встановлено, що до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2262/21 не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, а надано її примірник для направлення судом.

8.Однак, не направивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2262/21, позивач позбавив можливості ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати пояснення щодо виконання рішення у справі № 160/2262/21.

9.З урахуванням невідповідності поданої заяви вимогам КАС України, суд повертає таку заяву без розгляду.

10.Керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

11.Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2262/21 повернути без розгляду.

12.Копію ухвали направити заявнику.

13.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба