Ухвала суду № 103376352, 17.02.2022, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кс/311/195/2022

Справа № 311/695/22

17.02.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., за участю прокурора Мітленко С.В., слідчого Большуткіної А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Большуткіної А.С., погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області Мітленко С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022083190000043 від 01 лютого 2022 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Балки, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.07.2003 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 297, ст. 70 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

- 14.04.2005 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.08.2006 умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів.

- 18.06.2008 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70, ч. 3 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 23.10.2008 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.12.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 27.02.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 03.04.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.2 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 18.06.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 1 день.

- 11.10.2017 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.10.2021 року з Софіївської ВК №55 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів.

- 28.12.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.2 ст.263, ч.2,3 ст.185 КК України, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2022 року, приблизно о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючий не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів передбачених ст. 185 КК України, знаходячись біля території ділянки № 27 дачного кооперативу «Енергетик» в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, перелізши

через хвіртку - проник на огороджену територію вищевказаної дачної ділянки, де шляхом розбиття віконного скла проник до будинку та з корисливих мотивів таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: металеву драбину (саморобну) яка складалась з двох металевих профілів завширшки 20 см, товщиною металу 3 мм, довжиною 2,5 кожна, до яких були приварені металеві сходинки, що представляли собою металевий лист завширшки 20 см, довжиною 50 см, товщиною металу 3 мм, в кількості 8 штук, вартістю 1 497 гривень 28 копійок, стойки для огірків (саморобні) які представляли собою квадратну трубу довжиною ребра 45х45 ми, товщиною металу 3 мм, довжиною 2,7 м кожна в кількості 12 штук вартістю 1 675 гривень 44 копійок, металеві труби в кількості 8 штук, довжиною 2,5 м діаметром 40 мм, товщиною 3 мм вартістю 739 гривень 84 копійок, металеві труби в кількості 4 штук, довжиною 2 м діаметром 50 мм, товщиною 3 мм вартістю 375 гривень 84 копійок, сталеву проволоку діаметром 0,6 мм, довжиною 2,5 м. вартістю 0 гривень 13 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 4 288 гривень 53 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Крім того, 20 грудня 2021 року приблизно о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити викрадення металевих предметів на одному з місцевих кладовищ в селі Балки, для їх подальшої реалізації як металобрухту.

З цією метою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 грудня 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин прийшов на територію міського кладовища «Маляновське» яке розташоване по вул. Залізнична в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення металевих предметів в місцях поховання покійних на міському кладовищі по вул. Залізнична в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив наругу над могилою, а саме підійшов до місця поховання ОСОБА_3 , 09.02.1927-10.07.2012, та незаконно заволодів металевою арматурою довжиною 150 см, діаметром 20 мм, вартістю 49 гривень 94 копійки, кутком металевим загальною довжиною 130 см, товщиною металу 1,5 мм, ребро довжиною 3 см, вартістю 12 гривень 09 копійок та кутком металевим загальною довжиною 120 см, товщиною металу 1,5 мм, ребро довжиною 3 см, вартістю 11 гривень 16 копійок, які були розташовані на місці поховання останньої, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду на загальну суму 73 гривні 19 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в іншому місці похованні померлого, вчинене повторно.

Крім того, 20 грудня 2021 року приблизно о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити викрадення металевих предметів на одному з місцевих кладовищ в селі Балки, для їх подальшої реалізації як металобрухту.

З цією метою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 грудня 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин прийшов на територію міського кладовища «Маляновське» яке розташоване по вул. Залізнична в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення металевих предметів в місцях поховання покійних на міському кладовищі по вул. Залізнична в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, керуючись

корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив наругу над могилою, а саме підійшов до місця поховання ОСОБА_5 , 28.10.1932-30.09.1998, та незаконно заволодів металевою арматурою довжиною 150 см, діаметром 20 мм, вартістю 49 гривень 94 копійки, кутком металевим загальною довжиною 130 см, товщиною металу 1,5 мм, ребро довжиною 3 см, вартістю 12 гривень 09 копійок та кутком металевим загальною довжиною 120 см, товщиною металу 1,5 мм, ребро довжиною 3 см, вартістю 11 гривень 16 копійок, які були розташовані на місці поховання останньої, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнову шкоду на загальну суму 73 гривні 19 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в іншому місці похованні померлого, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду предмета від 09.02.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

- довідкою про результати перевірки за дактилоскопічним обліком;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предмета від 10.02.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, будь-якою суспільно корисною працею не займається, раніше судимий, що свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення та перевиховання, а також про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_1 стала промислом та єдиним джерелом існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності. Підозрюваний ОСОБА_1 не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, джерела доходу не має, не працює. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або

ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, інкриміновані злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 11.10.2017 року перебуває, не працює, іншою суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей на утриманні не має, сталих соціальних зв`язків не має.

Сукупність вказаних обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_1 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктом 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, майновий стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99 240 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій

області капітана поліції Большуткіної А.С., погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області Мітленко С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022083190000043 від 01 лютого 2022 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 квітня 2022 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99 240 гривень. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач – ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ – 26316700; Рахунок № UA378201720355249002000001205; Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова