Вирок № 10337620, 12.07.2010, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія :

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 рік Справа № 1-10 / 10

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л.М.

при секретарі Терес М.С.

з участю прокурора Кобелі Т.Я.

захисників підсудніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гніздичів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Гусятин Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 раніше судимого 30.12.2008 року Гусятинським районним судом за ч.3 ст. 357 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з 1 річним іспитовим терміном, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки смт. Копиченці Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої (знаходиться у відпустці по догляду за дитиною), розлученої, проживаючої АДРЕСА_2 раніше судимої 29 серпня 2007 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 15-185 ч.1, 15-185 ч.3 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 27.12.2007 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с.Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 19.07.1999 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.206 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1р., з відстрочкою виконання вироку терміном на 1р.

- 17.03.2004 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст..185 ч.З КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі терміном на Зр., з іспитовим терміном на 1р.6м.

- 09.10.1999 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 81 ч.З, 140 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі терміном на З рік 6 місяців.

- 23.02.2004 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 190 ч.І КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі терміном на 2р., умовно з випробувальним терміном на 1р.

- 19.12.2007 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.З, 304 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в сумі 750 гривень, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця смт. Гусятин Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ч.3 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_9, 29 травня 1962 року, уродженця та жителя с.Голенищево Чемеровецького району , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20 червня 2006 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2007 року ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою схилив ОСОБА_10 до придбання в кредит під своїми документами автомобіля ВАЗ-210994, яким в подальшому мав користуватися ОСОБА_3, на умовах сплати ним за автомобіль тіла кредиту і відсотків по ньому. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_10 погодився та 23.04.2007 року оформив в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит на суму 40500 гривень, за які в подальшому придбав автомобіль ВАЗ-210994, д.н. НОМЕР_1

В цей же день, 23 квітня 2007 року ОСОБА_10, за дорученням без права реалізації, передав ОСОБА_3 у користування автомобіль ВАЗ-210994, д.н. НОМЕР_1

Заволодівши таким чином автомобілем та не маючи наміру повертати його, ОСОБА_3 9 листопада 2007 року потрапив в ДТП, в результаті якої пошкодив автомобіль, після чого, діючи умисно, без відома власника ОСОБА_3 реалізував його по запчастинах, а вилучені кошти привласнив.

В результаті шахрайських дій, що виразилися у несплаті ОСОБА_3 кредиту за придбаний автомобіль він спричинив потерпілому ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду в розмірі 40500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, влітку 2007 року ОСОБА_3, з невідомих слідству джерел дізнався, що в першому Тернопільському відділенні ВАТ «СКБ «Дністер», що знаходиться в м. Тернополі по вул. Збаразькій, 29а можна оформити готівковий комісійний кредит в розмірі до 15000 гривень, представивши ксерокопії необхідних документів, а не їх оригінали, а також те, що інформація подана в банк перевіряється працівниками кредитного комітету поверхнево. Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння коштами ВАТ СКБ «Дністер» шляхом шахрайства, а саме оформлення кредитів на осіб за підробленими документами чи за їх власними документами, без мети їх подальшого погашення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в кінці липня 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_5 до отримання кредиту в банку під документами іншої особи, за що пообіцяв останній грошову винагороду, при цьому повідомив, що документи (крім паспорта), які необхідно буде подати в банку він її надасть, а також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_5 погодилася, після чого в неї виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства.

Не маючи в наявності громадянського паспорта особи жіночої статі, необхідного для оформлення кредиту в банку, ОСОБА_5 в кінці липня 2007 року, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 скориставшись тим, що остання вийшла з кімнати на кухню, шляхом вільного доступу з стола кімнати таємно викрала паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_12, з яким з місця вчинення злочину втекла.

В подальшому, викрадений паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_12, ОСОБА_5 передала ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 серпня 2007 року ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись паспортом громадянина України, виданим на імя ОСОБА_12 та підробленою довідкою про доходи, виданою ПП «ОСОБА_31.» на імя ОСОБА_12, які їй надав ОСОБА_3, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останньої, шахрайським способом оформила в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 15000 гривень, без мети його погашення в майбутньому.

В результаті своєї злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_5, заподіяли шкоду ВАТ СКБ «Дністер» на вказану суму.

Крім того, 28 серпня 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_14 до отримання кредиту в банку по підроблених документах, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1000 гривень, при цьому повідомив, що документи, які необхідно буде подати в банк він йому надасть, а також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту.

ОСОБА_14 погодився на пропозицію ОСОБА_3 та в нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства. Отримавши згоду ОСОБА_14, 28 серпня 2007 року ОСОБА_3 привіз його в смт. Гусятин Тернопільської області в фотоательє, де виготовили його фотографію, яку він в подальшому використав для підроблення документів, а саме вклеївши її в ксерокопію паспорта ОСОБА_15, зробив із неї ще одну ксерокопію. На наступний день, 29 серпня 2007 року ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись ксерокопією паспорта ОСОБА_15 та підробленою довідкою про доходи, виданою ФГ «Арос» на імя ОСОБА_16, які йому надав ОСОБА_3, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останнього, шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 15000 гривень, попередньо не маючи наміру його погашати, чим спільно з ОСОБА_3 заподіяв шкоду ВАТ «СКБ «Дністер» на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 вересня 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_8 до отримання кредиту в банку по підроблених документах, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1500 гривень, при цьому повідомив, що документи, які необхідно буде подати в банк він йому надасть, а також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту. Під впливом ОСОБА_3 ОСОБА_8 погодився та в нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства.

Отримавши згоду ОСОБА_8, 11 вересня 2007 року ОСОБА_3 привіз його в смт. Гусятин Тернопільської області, де в фотоательє виготовили його фотографію, яку в подальшому використав для підроблення документів, а саме вклеївши її в ксерокопію паспорта ОСОБА_17, зробив із неї ще одну ксерокопію.

В цей же день, 11 вересня 2007 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись ксерокопією паспорта ОСОБА_17 та підробленою довідкою про доходи, виданою ПП ОСОБА_18 на імя ОСОБА_17, які йому надав ОСОБА_3, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останнього, шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 13000 гривень, попередньо не маючи наміру його погашати, чим спільно з ОСОБА_3 заподіяв шкоду ВАТ «СКБ «Дністер» на вказану суму.

Крім того, 11 вересня 2007 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на заволодіння коштами ВАТ СКБ «Дністер» шляхом шахрайства.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 11 вересня 2009 року виготовив фіктивну довідку про доходи на своє імя, внісши в неї рукописний текст, про те, що він працює в ПП ОСОБА_18 майстром, хоча ОСОБА_3 ніколи у вказаного підприємця не працював.

В цей же день, ОСОБА_3, представивши в ВАТ СКБ «Дністер» виготовлену ним фіктивну довідку разом із іншими документами (власним паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера), шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 13000 гривень, попередньо не маючи наміру погашати його, чим заподіяв шкоду ВАТ «СКБ «Дністер» на вказану суму.

Крім того, 16 вересня 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_4 до отримання кредиту в банку під своїми власними документами, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1000 гривень, при цьому повідомив, що документи, які необхідно буде подати в банк він йому надасть, а також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту, який йому погашати не потрібно, це за нього зробить ОСОБА_3 Під впливом ОСОБА_3 ОСОБА_4 погодився отримати кредит в банку для нього, не маючи умислу на заволодіння коштами банку шляхом шахрайства.

Отримавши згоду ОСОБА_4, в середині серпня 2007 року ОСОБА_3 з громадянського паспорта ОСОБА_4 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера зробив ксерокопії та виготовив підроблену довідку про доходи та інші прибутки на прізвище ОСОБА_4, завірену печаткою ПП «ОСОБА_31.».16 вересня 2007 року ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_3 завідомо підроблену довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_31.» на його імя, використав її при оформленні готівкового комісійного кредиту в сумі 15000 гривень, подавши її разом із іншими документами працівнику першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер», в результаті чого ОСОБА_3 шляхом обману заволодів коштами ВАТ СКБ «Дністер» в сумі 15000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині серпня 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_6 до отримання кредиту в банку під своїми документами, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1500 гривень, при цьому повідомив, що через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту, який в подальшому йому погашати не потрібно. Під впливом ОСОБА_3 ОСОБА_6 погодився та в нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства. Отримавши згоду ОСОБА_6, в середині вересня 2007 року ОСОБА_3 з громадянського паспорта ОСОБА_6 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера зробив ксерокопії та виготовив підроблену довідку про доходи та інші прибутки на прізвище ОСОБА_6, завірену печаткою ПП «ОСОБА_18». 17 вересня 2007 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись підробленою довідкою про доходи, виданою ПП «ОСОБА_18» на його імя, яку йому надав ОСОБА_3, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер», шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 15000 гривень, попередньо не маючи наміру погашати кредит, чим спільно з ОСОБА_3 заподіяв шкоду ВАТ «СКБ «Дністер» на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в вересні 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_19 до отримання кредиту в банку за підробленими документами, за що пообіцяв останній винагороду в сумі 800 гривень, при цьому повідомив, що документи, які необхідно буде подати в банку він її надасть, а також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_19 погодилася та в неї виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства. Отримавши згоду ОСОБА_19, ОСОБА_3 18 вересня 2007 року на автомобілі ВАЗ-210994, д.н. НОМЕР_1 привіз її в смт. Гусятин Тернопільської області, де в фотоательє виготовили її фотографію, яку в подальшому використав для підроблення документів, а саме вклеїв її в громадянський паспорт ОСОБА_20. В графі громадянського паспорта ОСОБА_20 «підпис власника паспорта» ОСОБА_19 за вказівкою ОСОБА_3 поставила довільний підпис, після чого ОСОБА_3 зробив ксерокопію даного паспорта. В цей же день, 18 вересня 2007 року ОСОБА_19, за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись ксерокопією паспорта ОСОБА_20 та підробленою довідкою про доходи, виданою ПП ОСОБА_18 на імя ОСОБА_20, які їй надав ОСОБА_3, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останньої, шахрайським способом оформила в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 13000 гривень, попередньо не маючи наміру його погашати, чим спільно з ОСОБА_3 заподіяла шкоду ВАТ «СКБ «Дністер» на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 вересня 2007 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 схилив ОСОБА_9 до отримання кредиту в банку по підроблених документах, за що пообіцяли останньому винагороду в сумі 1000 гривень, при цьому документи, які необхідно буде подати в банк йому надасть ОСОБА_3, який також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту. На пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 погодився та в нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства. Отримавши згоду ОСОБА_9, ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою в той же день - 20 вересня 2007 року привезли ОСОБА_9 в смт. Гусятин Тернопільської області, де в фотоательє виготовили його фотографію, яку в подальшому було використано невстановленою слідством особою для підроблення документів шляхом вклеєння її в ксерокопію паспорта ОСОБА_21 та виготовлення з неї ще однієї ксерокопії. Наступного дня, 21 вересня 2007 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, скориставшись ксерокопією паспорта ОСОБА_21 та підробленою довідкою про доходи, виданою «ПП ОСОБА_18» на імя ОСОБА_21, які йому надала невстановлена слідством особа, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останнього, шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 15000 гривень, попередньо не маючи наміру його погашати, чим спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, заподіяв шкоду ВАТ СКБ «Дністер» на вказану суму.

Крім того, в вересні 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_7 до отримання кредиту в банку по підроблених документах, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1500 гривень, при цьому повідомив, що документи, які необхідно буде подати в банк він йому надасть, а також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_7 погодився та в нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства. Отримавши згоду ОСОБА_7, останній надав ОСОБА_3 свою власну фотографію, яку в подальшому він використав для підроблення документів, а саме вклеївши її в ксерокопію паспорта ОСОБА_22, зробив із неї ще одну ксерокопію. 26 вересня 2007 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3, та невстановленою слідством особою, скориставшись ксерокопією паспорта ОСОБА_22 та підробленою довідкою про доходи, виданою ПП «ОСОБА_18» на імя ОСОБА_22, які йому надав ОСОБА_3, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останнього, шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 15000 гривень, в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_7, попередньо не маючи наміру погашати кредит, заподіяли шкоду ВАТ СКБ «Дністер» на вказану суму. В серпні 2007 року ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку про доходи від 10.08.2007 року, видану ОСОБА_12, про те, що вона дійсно працює в «ПП ОСОБА_31.» продавцем - консультантом і її заробіток за лютий-липень 2007 року становить 7800 грн., хоча ОСОБА_12 ніколи у вказаного підприємця не працювала.

Також, ОСОБА_5 в кінці липня 2007 року, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6, скориставшись, що остання вийшла з кімнати на кухню, шляхом вільного доступу з стола кімнати таємно викрала громадянський паспорт ОСОБА_12 серії НОМЕР_2, виданий 06.03.2001 року Густинським РВ УМВСУ в Тернопільській області, з яким з місця вчинення злочину втекла. В подальшому викрадений громадянський паспорт ОСОБА_12 вона передала ОСОБА_3Після цього, 10 серпня 2007 року ОСОБА_3, з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» передав ОСОБА_5 підроблений ним документ, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_31.» на імя ОСОБА_12, яку остання використала при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень, представившись працівникам першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер» анкетними даними ОСОБА_12

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 серпня 2007 року ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку про доходи, видану ОСОБА_15 про те, що він дійсно працює в ФГ „АРОС» водієм і його заробіток за лютий-липень 2007 року становить 7900 гривень, хоча ОСОБА_15 ніколи у вказаному господарстві не працював. Крім того ОСОБА_3 шляхом ксерокопіювання виготовив ксерокопію паспорта ОСОБА_15, на першій сторінці якого містилося фото ОСОБА_14

В подальшому, 29 серпня 2007 року ОСОБА_3 з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» передав ОСОБА_14 підроблені ним документи, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ФГ «АРОС» на імя ОСОБА_15, та підроблену ксерокопію паспорта останнього з фото ОСОБА_23, які останній використав при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень, надавши їх працівникам кредитного відділу ВАТ СКБ «Дністер».

Крім того, 11 вересня 2007 року ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку про доходи, видану ОСОБА_17 про те, що він дійсно працює в ПП „ОСОБА_18» майстром і його заробіток за березень-серпень 2007 року становить 8800 гривень, хоча ОСОБА_17 ніколи у вказаному господарстві не працював. Крім того ОСОБА_3 шляхом ксерокопіювання виготовив ксерокопію паспорта ОСОБА_17, на першій сторінці якого містилося фото ОСОБА_8

В подальшому, 11 вересня 2007 року ОСОБА_3 з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» передав ОСОБА_8 підроблені ним документи, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_18» на імя ОСОБА_17, та підроблену ксерокопію паспорта останнього з фото ОСОБА_8, які останній використав при оформленні готівкового кредиту в сумі 13000 гривень, надавши їх працівникам кредитного відділу ВАТ «СКБ «Дністер».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 вересня 2007 року ОСОБА_3 з метою незаконного отримання кредиту виготовив фіктивну довідку про доходи на своє імя про те, що він працює в ПП ОСОБА_18 майстром і його заробіток за березень-серпень 2007 року становить 8800 гривень, хоча ОСОБА_3 ніколи у вказаного підприємця не працював. В цей же день, 11 вересня 2007 року ОСОБА_3 з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» використав підроблений ним документ, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_18» на його імя при оформленні готівкового кредиту в сумі 13000 гривень, надавши її працівникам кредитного відділу ВАТ «СКБ «Дністер».

Крім того, 13 серпня 2007 року ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку про доходи від 13.08.2007 року, видану ОСОБА_4 про те, що він дійсно працює в ПП ОСОБА_13 водієм - експедитором і його заробіток за лютий-липень 2007 року становить 8100 гривень, хоча ОСОБА_4 ніколи у вказаного підприємця не працював.

В подальшому, 16 вересня 2007 року ОСОБА_3 з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» передав ОСОБА_4 підроблений ним документ, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_31.» на імя ОСОБА_4, яку останній використав при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень в ВАТ «СКБ «Дністер».

Крім того, 17 серпня 2007 року ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку про доходи, видану ОСОБА_6 про те, що він дійсно працює в ПП «ОСОБА_18» будівельником і його

заробіток за березень-серпень 2007 року становить 9900 гривень, хоча ОСОБА_6 ніколи у вказаного підприємця не працював.

В подальшому, 17 вересня 2007 року ОСОБА_3 з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» передав ОСОБА_6 підроблений ним документ, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_18» на імя ОСОБА_6, яку останній використав при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень, предявивши її працівникам кредитного відділу ВАТ «СКБ «Дністер».

Крім того, 18 вересня 2007 року ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку про доходи, видану ОСОБА_20 про те, що вона дійсно працює в ПП „ОСОБА_18» інженером і її заробіток за березень-серпень 2007 року становить 9900 гривень, хоча ОСОБА_20 ніколи у вказаного підприємця не працювала. Крім того ОСОБА_3 шляхом ксерокопіювання виготовив ксерокопію паспорта ОСОБА_20, на першій сторінці якого містилося фото ОСОБА_19 В подальшому, 18 вересня 2007 року ОСОБА_3 з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» передав ОСОБА_19 підроблені ним документи, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_18» на імя ОСОБА_20, та підроблену ксерокопію паспорта останньої з фото ОСОБА_19, які остання використала при оформленні готівкового кредиту в сумі 13000 гривень, надавши їх працівникам кредитного відділу ВАТ «СКБ «Дністер». Крім того, 20 вересня 2007 року ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку про доходи, видану ОСОБА_21 про те, що він дійсно працює в ПП „ОСОБА_18» механіком і його заробіток за березень-серпень 2007 року становить 9800 гривень, хоча ОСОБА_21 ніколи у вказаного підприємця не працював. Крім того ОСОБА_3 шляхом ксерокопіювання виготовив ксерокопію паспорта ОСОБА_21, на першій сторінці якого містилося фото ОСОБА_9

В подальшому, 21 вересня 2007 року ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» передав ОСОБА_9 підроблені ним документи, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_18» на імя ОСОБА_21, та підроблену ксерокопію паспорта останнього з фото ОСОБА_24, які останній використав при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень, надавши їх працівникам кредитного відділу ВАТ «СКБ «Дністер».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 вересня 2007 року ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку про доходи від.26.09.2007 року, видану ОСОБА_22 про те, що він дійсно працює в ПП „ОСОБА_18» слюсарем і його заробіток за березень-серпень 2007 року становить 10200 гривень, хоча ОСОБА_22 ніколи у вказаного підприємця не працював. Крім того ОСОБА_3 шляхом ксерокопіювання виготовив ксерокопію паспорта ОСОБА_22, на першій сторінці якого містилося фото ОСОБА_7

В подальшому, 26 вересня 2007 року ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» передав ОСОБА_7 підроблені ним документи, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_18» на імя ОСОБА_22, та підроблену ксерокопію паспорта останнього з фото ОСОБА_7, які останній використав при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень, надавши їх працівникам кредитного відділу ВАТ «СКБ «Дністер».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 жовтня 2007 року ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку про доходи, видану ОСОБА_25 про те, що він дійсно працює в ПП „ОСОБА_18» майстром і його заробіток за квітень-вересень 2007 року становить 10100 гривень, хоча ОСОБА_25 ніколи у вказаного підприємця не працював. Крім того ОСОБА_3 шляхом ксерокопіювання виготовив ксерокопію паспорта ОСОБА_26, на першій сторінці якого містилося фото невстановленої слідством особи.

В подальшому, 05 жовтня 2007 року ОСОБА_3 з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» передав невстановленій слідством особі підроблені ним документи, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_18» на імя ОСОБА_25, та підроблену ксерокопію паспорта останнього з фото невстановленої слідством особи, які були використані при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень невстановленою слідством особою в ВАТ СКБ «Дністер».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 жовтня 2007 року ОСОБА_3 виготовив фіктивну довідку про доходи, видану ОСОБА_27 про те, що він дійсно працює в ПП „ОСОБА_18» майстром і його заробіток за квітень-вересень 2007 року становить 10200 гривень, хоча ОСОБА_27 ніколи у вказаного підприємця не працював. Крім того ОСОБА_3 шляхом ксерокопіювання виготовив ксерокопію паспорта ОСОБА_27, на першій сторінці якого містилося фото невстановленої слідством особи.

В подальшому, 05 жовтня 2007 року ОСОБА_3 з метою отримання комісійного кредиту в ВАТ СКБ «Дністер» передав невстановленій слідством особі підроблені ним документи, а саме фіктивну довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_18» на імя ОСОБА_27, та підроблену ксерокопію паспорта останнього з фото невстановленої слідством особи, які були використані при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень невстановленою слідством особою в ВАТ СКБ «Дністер».

ОСОБА_4. обвинувачується в тому, що вчинив умисний злочин за наступних обставин:

16 вересня 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_4 до отримання кредиту в банку під своїми власними документами, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1000 гривень, при цьому повідомив, що документи, які необхідно буде подати в банк він йому надасть, а також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту, який йому погашати не потрібно, це за нього зробить ОСОБА_3 Під впливом ОСОБА_3 ОСОБА_4 погодився отримати кредит в банку для нього, не маючи умислу на заволодіння коштами банку шляхом шахрайства.

Отримавши згоду ОСОБА_4, в середині серпня 2007 року ОСОБА_3 з громадянського паспорта ОСОБА_4 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера зробив ксерокопії та виготовив підроблену довідку про доходи та інші прибутки на прізвище ОСОБА_4, завірену печаткою ПП «ОСОБА_31.».

16 вересня 2007 року ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_3 завідомо підроблену довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_31.» на його імя, використав її при оформленні готівкового комісійного кредиту в сумі 15000 гривень, подавши її разом із іншими документами працівнику першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер».

ОСОБА_5, обвинувачується в тому, що вчинила умисні корисливі злочини за наступних обставин:

В кінці липня 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_5 до отримання кредиту в банку під документами іншої особи, за що пообіцяв останній винагороду, при цьому повідомив, що документи (крім паспорта), які необхідно буде подати в банку він її надасть, а також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту. Під впливом ОСОБА_3 ОСОБА_5 погодилася та в неї виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства.

Не маючи в наявності громадянського паспорта особи жіночої статі, необхідного для оформлення кредиту в банку ОСОБА_5 в кінці липня 2007 року, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6, скориставшись, що остання вийшла з кімнати на кухню, шляхом вільного доступу з стола кімнати таємно викрала громадянський паспорт ОСОБА_12 серії НОМЕР_2, виданий 06.03.2001 року Густинським РВ УМВСУ в Тернопільській області, з яким з місця вчинення злочину втекла. В подальшому викрадений громадянський паспорт ОСОБА_12 вона передала ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинні діяльність, 10 серпня 2007 року ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись паспортом ОСОБА_12 та підробленою довідкою про доходи, виданою ПП «ОСОБА_31.» на імя ОСОБА_12, які їй надав ОСОБА_3, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останньої, шахрайським способом оформила в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 15000 гривень, чим заподіяла шкоду ВАТ «СКБ «Дністер» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 10 серпня 2007 року, отримавши від ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме підроблену довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_31.» на імя ОСОБА_12, представившись працівникам першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер» анкетними даними останньої, використала дані документи при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, в середині серпня 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_6 до отримання кредиту в банку під своїми документами, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1500 гривень, при цьому повідомив, що через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту, який в подальшому йому погашати не потрібно. Під впливом ОСОБА_3 ОСОБА_6 погодився та в нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства. Отримавши згоду ОСОБА_6, в середині вересня 2007 року ОСОБА_3 з громадянського паспорта ОСОБА_6 та довідки про присвоєння Ідентифікаційного номера зробив ксерокопії та виготовив підроблену довідку про доходи та інші прибутки на прізвище ОСОБА_6, завірену печаткою ПП «ОСОБА_18.».

17 вересня 2007 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись підробленою довідкою про доходи, виданою ПП «ОСОБА_18» на його імя, яку йому надав ОСОБА_3, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер», шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 15000 гривень, попередньо не маючи наміру погашати кредит, чим заподіяв шкоду ВАТ «СКБ «Дністер» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 17 вересня 2007 року, отримавши від ОСОБА_3, завідомо підроблену довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_18» на його імя, використав її при оформленні готівкового комісійного кредиту в сумі 15000 гривень, подавши її разом із іншими документами працівнику першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер».

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, в вересні 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_7 до отримання кредиту в банку по підроблених документах, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1500 гривень, при цьому повідомив, що документи, які необхідно буде подати в банк він йому надасть, а також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту. Під впливом ОСОБА_3, ОСОБА_7 погодився та в нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства. Отримавши згоду ОСОБА_7, останній надав ОСОБА_3 свою власну фотографію, яку в подальшому він використав для підроблення документів, а саме вклеївши її в ксерокопію паспорта ОСОБА_22, зробив із неї ще одну ксерокопію. 26 вересня 2007 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3, та невстановленою слідством особою, скориставшись ксерокопією паспорта ОСОБА_22 та підробленою довідкою про доходи, виданою ПП «ОСОБА_18» на імя ОСОБА_22, які йому надав ОСОБА_3, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останнього, шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 15000 гривень, попередньо не маючи наміру погашати кредит, чим заподіяв шкоду ВАТ «СКБ «Дністер» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 26 вересня 2007 року, отримавши від ОСОБА_3 ксерокопії завідомо підроблених документів, а саме паспорта незнайомого йому ОСОБА_22, з його фотографією на першій сторінці, а також ідентифікаційний код та підроблену довідку про доходи, видану ПП «ОСОБА_18» на імя ОСОБА_22, представившись працівникам першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер» анкетними даними останнього, використав дані документи при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, 10 вересня 2007 року ОСОБА_3 схилив ОСОБА_8 до отримання кредиту в банку по підроблених документах, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1500 гривень, при цьому повідомив, що документи, які необхідно буде подати в банк він йому надасть, а також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту. Під впливом ОСОБА_3 ОСОБА_8 погодився та в нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства.

Отримавши згоду ОСОБА_8, 11 вересня 2007 року ОСОБА_3 привіз його в смт.Гусятин Тернопільської області, де в фотоательє виготовили його фотографію, яку в подальшому використав для підроблення документів, а саме вклеївши її в ксерокопію паспорта ОСОБА_17, зробив із неї ще одну ксерокопію. В цей же день, 11 вересня 2007 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись ксерокопією паспорта ОСОБА_17 та підробленою довідкою про доходи, виданою ПП ОСОБА_18 на імя ОСОБА_17, які йому надав ОСОБА_3, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останнього, шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 13000 гривень, чим заподіяв шкоду ВАТ «СКБ «Дністер» на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 вересня 2007 року ОСОБА_8 схилив ОСОБА_9 до отримання кредиту в банку по підроблених документах, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1000 гривень, при цьому повідомив, що документи, які необхідно буде подати в банк йому надасть ОСОБА_3, який також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту. Під впливом ОСОБА_8 ОСОБА_9 погодився заволодіти кредитними коштами банку шляхом шахрайства. Отримавши згоду ОСОБА_9, ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою в той же день - 20 вересня 2007 року привезли ОСОБА_9 в смт.Гусятин Тернопільської області, де в фотоательє виготовили його фотографію, яку в подальшому було використано невстановленою слідством особою для підроблення документів шляхом вклеєння її в ксерокопію паспорта ОСОБА_21 та виготовлення з неї ще однієї ксерокопії. Наступного дня, 21 вересня 2007 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, скориставшись ксерокопією паспорта ОСОБА_21 та підробленою довідкою про доходи, виданою «ПП ОСОБА_18» на імя ОСОБА_21, які йому надала невстановлена слідством особа, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останнього, шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 15000 гривень, попередньо не маючи наміру його погашати, чим спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, заподіяв шкоду ВАТ СКБ «Дністер» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 11 вересня 2007 року, отримавши від ОСОБА_3 ксерокопії завідомо підроблених документів, а саме паспорта незнайомого йому ОСОБА_17, з його фотографією на першій сторінці, а також ідентифікаційний код та підроблену довідку про доходи, видану ПП ОСОБА_18 на імя ОСОБА_17, представившись працівникам першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер» анкетними даними останнього, використав дані документи при оформленні готівкового кредиту в сумі 13000 гривень.

ОСОБА_9 обвинувачується в тому , що вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, 20 вересня 2007 року ОСОБА_8 схилив ОСОБА_9 до отримання кредиту в банку по підроблених документах, за що пообіцяв останньому винагороду в сумі 1000 гривень, при цьому повідомив, що документи, які необхідно буде подати в банк йому надасть ОСОБА_3, який також через своє особисте знайомство з працівниками банку забезпечить безперешкодне отримання готівкового кредиту. Під впливом ОСОБА_8 ОСОБА_9 погодився та в нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства. Отримавши згоду ОСОБА_9, ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою в той же день - 20 вересня 2007 року привезли ОСОБА_9 в смт.Гусятин Тернопільської області, де в фотоательє виготовили його фотографію, яку в подальшому було використано невстановленою слідством особою для підроблення документів шляхом вклеєння її в ксерокопію паспорта ОСОБА_21 та виготовлення з неї ще однієї ксерокопії. Наступного дня, 21 вересня 2007 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, скориставшись ксерокопією паспорта ОСОБА_21 та підробленою довідкою про доходи, виданою «ПП ОСОБА_18» на імя ОСОБА_21, які йому надала невстановлена слідством особа, ввівши в оману працівників першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер», представившись анкетними даними останнього, шахрайським способом оформив в даному банку готівковий комісійний кредит на суму 15000 гривень, попередньо не маючи наміру його погашати, чим спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, заподіяв шкоду ВАТ СКБ «Дністер» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 21 вересня 2007 року, отримавши від ОСОБА_28 ксерокопії завідомо підроблених документів, а саме паспорта незнайомого йому ОСОБА_21, з його фотографією на першій сторінці, а також ідентифікаційний код та підроблену довідку про доходи, видану ПП ОСОБА_18 на імя ОСОБА_21, представившись працівникам першого Тернопільського відділення ВАТ «СКБ «Дністер» анкетними даними останнього, використав дані документи при оформленні готівкового кредиту в сумі 15000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 суду показав, що він в квітні 2007 року схилив ОСОБА_10 Імре до придбання в кредит під своїми документами автомобіля ВАЗ-210994, яким в подальшому мав користуватися він, на умовах сплати ним за автомобіль кредиту та відсотків по ньому. На його пропозицію ОСОБА_10 погодився та 23.04.2007 року оформив в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит на суму 40500 гривень, за які в подальшому придбав автомобіль ВАЗ-210994, д.н. НОМЕР_1 В цей же день, 23 квітня 2007 року ОСОБА_10, за дорученням без права реалізації, передав ОСОБА_3 у користування автомобіль ВАЗ-210994, д.н. НОМЕР_1 Він оплатив біля 5 тисяч гривень і не мав наміру повертати кредит, а 9 листопада 2007 року потрапив цим автомобілем в ДТП, в результаті якої пошкодив його, після чого, без відома власника ОСОБА_10 продав його по запчастинах, а отримані кошти витратив на власні потреби. Крім того, літом 2007 року він дізнався, що в першому Тернопільському відділенні ВАТ «СКБ «Дністер», що знаходиться в м. Тернополі по вул. Збаразькій, 29а можна оформити готівковий комісійний кредит в розмірі до 15000 гривень, представивши ксерокопії необхідних документів, а не їх оригінали, а також те, що інформація, подана в банк перевіряється працівниками кредитного комітету поверхнево. Після цього, він вирішив заволодіння коштами ВАТ СКБ «Дністер» шляхом оформлення кредитів на людей за підробленими документами чи за їх власними документами, без мети їх подальшого погашення. Про те, хто йому повідомив таку інформацію і з чиєю допомогою він зміг втілити в життя свій план він повідомляти суд не хоче. Вину у скоєних злочинах визнає повністю, всі обставини, що викладені в обвинувальному висновку підтверджує, просить суворо не карати, волі не позбавляти.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтримав покази дані ним під час досудового слідства. Суду показав, що десь в серпні серпня 2007 року, він зустрів ОСОБА_3, який запропонував йому оформити в банку кредит і повідомив, що у випадку його згоди після отримання кредиту він отримає 1000 гривень. Після оформлення кредиту всі документи будуть знищені, а кредит буде повертати ОСОБА_3 сам особисто. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився. Приблизно через два дні він з ОСОБА_3, приїхали в Тернопіль і по дорозі до них підсів ще один чоловік. В місті Тернополі вони зупинились біля банку «Дністер», де ОСОБА_3 дав йому ксерокопії його паспорта та коду, які він зробив з його документів та довідку про прибутки, виписану на його прізвище, та видану приватним підприємцем ОСОБА_13 Він розумів, що дана довідка являється фіктивною, оскільки в ПП «ОСОБА_31.» він ніколи не працював, однак пішов разом із невідомим чоловіком в банк, де вже все домовлено. Зайшовши в банк вони піднялися на другий поверх, де кредитний інспектор підготувала кредитні документи та вказала, де йому. Поставивши всі підписи, він підійшов до каси, де отримав гроші в сумі біля 15000 гривень точно не пам»ятає. При цьому в банку, він передав чоловіку 1000 гривень. Вийшовши з банку, та підійшовши до ОСОБА_3 він віддав йому всі гроші, отримані в касі банку. За те, що він оформив кредит на своє їмя ОСОБА_3 дав йому гроші в сумі 1000 гривень. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, підтримала покази, дані нею під час досудового слідства та показала, що в кінці липня 2007 року ОСОБА_3 запропонував їй заробити грошей, оформивши в банку кредит під чужими документами. Він повідомив, що у випадку згоди виступити в банку при отриманні кредиту під чужими документами, вона отримає оплату в розмірі 50% від отриманої в банку суми готівки. Після оформлення кредиту всі документи будуть знищені і повертати кредит ніхто не буде. На пропозицію ОСОБА_3 вона погодилася. ОСОБА_3 повідомив її, що йому необхідно паспорт якоїсь жінки, з яким вона б могла піти в банк. Для цього вона на початку серпня 2007 року, вона перебуваючи в гостях в своєї знайомої ОСОБА_12, скористалась тим, що остання вийшла на кухню, і зі столу кімнати її будинку викрала її паспорт та ідентифікаційний код. В подальшому викрадений нею паспорт та код вона передала ОСОБА_3 і через кілька днів вона разом із ОСОБА_3 та ще одним чоловіком приїхали в Тернопіль до банку «Дністер», де ОСОБА_3 передав їм документи та сказав їй, щоб вона разом з ним пішла в банк. Зайшовши в банк, вони підійшли до кредитного інспектора, яка підготувала кредитні документи, зняла ксерокопії з поданих паспорта та ідентифікаційного коду та вказала, де їй розписатися. Поставивши всі підписи, вона підійшла до каси, де отримала гроші в сумі коло 15000 гривень. Вийшовши з банку вона віддала всі гроші, отримані в касі банку ОСОБА_3 Через кілька хвилин ОСОБА_3 сів в автомобіль та дав їй 400 гривень. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, волі не позбавляти.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_6 вину визнав повністю, підтримав покази, дані ним на досудовому слідстві. Суду показав, що в середині вересня 2007 року він зустрів ОСОБА_3, який запропонував йому оформити в банку кредит. При цьому він повідомив, що у випадку згоди він дасть йому 1500 гривень Також ОСОБА_3 розказував, що після цього всі документи будуть знищені і кредит повертати ніхто не буде. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився. ОСОБА_3 також повідомив, що потрібна його ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду. Приблизно через два дні вони з ОСОБА_3 поїхали в м. Тернопіль, де розміщений банк, там зупинились і ОСОБА_3 дав йому ксерокопії його паспорту та коду та довідку про прибутки, виписану на його ім.»я і видану ПП «ОСОБА_18». Він розумів, що дана довідка є фіктивною, оскільки він ніколи не працював у даного підприємця. Після цього ОСОБА_3 сказав, щоб йти в банк, там вже все домовлено. Коли він пішов у банк, там гроші видали без проблем у сумі 14700 гривень. Потім він повернувся і сів в автомобіль до ОСОБА_3, віддавши йому ці гроші, з яких ОСОБА_3 дав йому 1500 гривень. Днів через три в Гусятині він зустрів ОСОБА_7 і розповів йому, як отримав кредит в банку, ОСОБА_7 попросив його познайомити з ОСОБА_3 Десь в 2008 році ОСОБА_7 розповідав, що ОСОБА_3 допоміг йому отримати кредит в банку «Дністер». У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, волі не позбавляти.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_8 вину визнав повністю, підтримав покази, дані ним на досудовому слідстві. Суду показав, що в вересні жовтні 2007 року за сприянням ОСОБА_3, представивши фіктивні документи незнайомого йому чоловіка ОСОБА_17, а саме : копію паспорта, копію ідентифікаційного коду та довідку про доходи, отримав в банку «Дністер» в м. Тернополі кредит. Всю суму він віддав ОСОБА_3, а той йому за це дав грошову винагороду. Про оформлення кредиту таким чином він розповів ОСОБА_9 якому запропонував аналогічним чином оформити кредит. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, волі не позбавляти. Просить обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, підтримав покази дані ним під час досудового слідства, суду показав, що приблизно 2 роки тому він зустрівся з ОСОБА_8, який запропонував взяти в банку кредит під чужими документами. Також, він зазначив, що у випадку згоди виступити в банку при отриманні кредиту під чужими документами, він отримає оплату в сумі 1000 гривень, всі документи кредитної справи будуть знищені та що повертати сам кредит ніхто не буде. На його пропозицію він погодився. Згодом, він зустрівся із ОСОБА_3, який передав йому паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_21, на першій сторінці якого була вклеєна його фотографія. Крім того, він показав йому уже заповнену довідку про доходи виписану на прізвище ОСОБА_21 від імені приватного підприємця ОСОБА_18 Приїхавши до банку «Дністер» в Тернопіль, він оформив в даному банку кредит на суму 14700 гривень на паспорт ОСОБА_21 Отримані гроші він передав ОСОБА_3, з яких останній відав йому 1000 гривень винагороди. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, волі не позбавляти.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з»явився, подав в суд письмову заяву, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 10 грудня 2009 року, в якій просить суд справу в його відсутності, оскільки можливості бути на розгляді справи немає.

З показів потерпілого ОСОБА_10, даних ним на досудовому слідстві вбачається, що в квітні 2007 року він на прохання ОСОБА_3 оформив кредит в «Райффайзен Банку Аваль» на суму 40500,00 гривень. Після цього, він разом із ОСОБА_3 придбав автомобіль марки «ВАЗ-210994».24.04.2007 року, він та ОСОБА_3 зустрілися на вул. Тернопільській смт. Гусятин, куди він приїхав на автомобілі «ВАЗ-210994», після чого вони зайшли до приватного нотаріуса по вул. Тернопільській, де він оформив на ОСОБА_3 довіреність на право керування автомобілем «ВАЗ-210994» без права його продажі терміном на 3 роки. При цьому ОСОБА_3 запевнив його, що вчасно сплачуватиме кредит.

В лютому та квітні 2008 року він отримав повідомлення про несплату кредиту. Через проміжок часу після надходження повідомлень, йому стало відомо, що ОСОБА_3 в Житомирській області на автомобілі «ВАЗ-210994» потрапив в ДТП, в наслідок чого пошкодив автомобіль і продав його в смт. Гусятин по запчастинах. ОСОБА_3 сплатив кредит більше, як на 5000 гривень і більше не сплачував. Автомобіль ОСОБА_3 продав без його відома по запчастинах, оскільки попав в аварію та пошкодив його.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з»явилась, з актового запису про смерть № 53 від 28 грудня 2009 року вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_20

Свідок ОСОБА_31 суду показала, що вона являється приватним підприємцем, займається роздрібною торгівлею канцтоварами в смт. Гусятин і у неї є печатка ПП «ОСОБА_31.». Будь-яких довідок про доходи вона не видавала, оскільки найманих працівників в неї не було . Печатки вона нікому не давала, до даної печатки мав доступ її колишній чоловік ОСОБА_31 Особисто до неї ні ОСОБА_3, ні будь хто інший з пропозицією поставити свою печатку на будь який документ непідходив. Свідок ОСОБА_13 суду показав, що його колишня дружина ОСОБА_31 являється приватним підприємцем, займається роздрібною торгівлею канцтоварами в смт. Гусятин і у неї у власності є печатка ПП «ОСОБА_31.». Будь-яких довідок про доходи вона не видавала, оскільки найманих працівників в неї не було. Одного разу він попросив дружину поставити печатку довідку, яку він заповнив для ОСОБА_32 Пізніше ОСОБА_32 прийшов і сказав, що перша довідка в соцзабез не підходить і попросив дати пустий бланк з печаткою, що він і зробив першу довідку він заповнював особисто, який був зміст іншої довідки йому невідомо. З рапорту о/у УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_33 (а.с. 55 т.1 ) вбачається, що ОСОБА_3, подавши фіктивні документи в ВАТ СКБ «Дністер» отримав готівковий комісійний кредит. Аналогічне підтверджується і протоколом огляду кредитної справи № 65820М від 11.09.2007 року про надання комісійного кредиту на ім.»я ОСОБА_3 ( а.с. 243-245 т. 8 ). З висновку експерта № 1-1337 09 від 03.11.2009 року (а.с. 252-257 т.1) вбачається, що рукописний текст, яким заповнено довідку про доходи, видану на ім.»я ОСОБА_3 виконано ОСОБА_3. З висновку експерта № 1-1336X09 від 04.11.2009 року (а.с. 227-234 т.1) вбачається, що від імені ОСОБА_3: в договорі № 65820/1 від 11.09.2007 року про надання комісійного кредиту (на першому аркуші з зворотної сторони поруч тексту «ОСОБА_3», на другому аркуші договору поруч тексту «ОСОБА_3», в графіку платежів по договору поруч тексту «ОСОБА_3»); в заяві від 11.09.2007 року з лицевої та зворотної сторони в графі «підпис»; в анкеті про доходи та видатки сімї від 11.09.2007 року з лицевої та зворотної сторони в графі «підпис»; в умовах кредитування ВАТ СКБ «Дністер» по банківському продукту; Готівковий комісійний кредит від 11.09.2007 року поруч тексту «ОСОБА_3»; в ксерокопії сторінок паспорта, що виданий на прізвище ОСОБА_3 в нижній частині поруч тексту «копія вірна» виконано ОСОБА_3. Рукописні тексти «копія вірна» в ксерокопії сторінок паспорта, що виданий на прізвище ОСОБА_3 з лицевої та зворотної сторін, в ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру по середині, виконано ОСОБА_3 Згідно висновку експерта № 1-1338X09 від 04.11.2009 року (а.с. 275-278 т.2 ) вбачається, що відбиток печатки у довідці про доходи, видану на прізвище ОСОБА_3 нанесено печаткою ПП «ОСОБА_18.», зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу . З показів свідка ОСОБА_34 (а.с. 197-206 т.5 ) вбачається, що він разом із ОСОБА_35 неодноразово продавали ОСОБА_3 чисті бланки довідок про доходи, з мокрою печаткою ПП «ОСОБА_18.», які останній використовував при оформленні кредитів в банку. З показання свідка ОСОБА_18 (а.с. 211-215 т.3 ) вбачається, що він являється приватним підприємцем та в смт. Гусятин Тернопільської області в нього була торгова точка з продажу мобільних телефонів. Продавцю він в розпорядження надав свою власну печатку. Довідки про доходи, завірені його печаткою, він нікому не надавав. З показів свідка ОСОБА_36 ( а.с. 238-240 т.5 ) вбачається, що він працює в Гусятинському відділенні «Партії регіонів», а ОСОБА_3 мав доступ до ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів осіб, які входили до числа спостерігачів, членів комісії на виборах Президента України, які ОСОБА_3 підробив та використав при оформленні кредитів в банку. З показів свідка ОСОБА_37 (а.с. 244-249 т.5 ) вбачається, що в 2006 році він на своє імя оформив кредит в ВАТ СКБ «Дністер» для власних потреб. В цей же час він познайомився з кредитними інспекторами даного банку, з якими став підтримувати товариські відносини. Протягом 2007 року він, завдяки особистому знайомству з працівниками кредитного відділу даного банку, сприяв деяким своїм знайомим в отриманні кредиту в даному банку, про те кому саме він не памятає. В кінці 2007 року від начальника служби безпеки ВАТ СКБ «Дністер» він дізнався, що декотрі із людей, які отримували готівкові кредити за його сприянням не погашають дані кредити. В подальшому йому стало відомо, що дані люди отримували в банку кредити під чужими чи підробленими документами. На момент оформлення кредитів йому про це нічого не було відомо. З ОСОБА_3 він знайомий, але йому в отриманні кредитів він ніколи не допомагав. З показів свідка ОСОБА_38 (а.с. 225-228 т.5 ) вбачається, що в 2006 році він на своє імя оформив кредит в ВАТ СКБ «Дністер» для власних потреб. На той час в банку працювала його знайома ОСОБА_39 В 2007 році він на прохання ОСОБА_3, через своє особисте знайомство з ОСОБА_39, допоміг отримати кредит ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будь-якої винагороди він за це не отримав. В подальшому йому стало відомо, що дані люди отримували в банку кредити під чужими чи підробленими документами. На момент оформлення кредитів йому про це нічого не було відомо. Будь-яких документів він не підробляв. З рапорту о\у УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_33 (а.с. 55 т.1), в якому йдеться про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12., подавши фіктивні документи в ВАТ СКБ «Дністер», отримали готівковий комісійний кредит. З протоколу огляду кредитної справи № 64999М від 10.08.2007 року про надання комісійного кредиту на імя ОСОБА_12. ( а. с. 243-245 т.8 ) вбачається, що на ОСОБА_12 в першому Тернопільському відділенні ВАТ СКБ «Дністер» було отримано готівковий кредит. Однак з показів ОСОБА_12., як свідка ( а. с. 205-206 т.2 ) вбачається, що кредит в першому Тернопільському відділенні вона ніколи не отримувала і не зверталась особисто за його оформленням. З висновку експерта № 1-1343 / 09 від 05.11.2009 року ( а.с. 84-87 т.2 ) вбачається, що відбиток печатки у довідці про заробітну плату та інші прибутки від 10.08.2007року, виписаній на прізвище ОСОБА_12 нанесено печаткою, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_13, зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. З висновку експерта № 1-1341X09 від 05.11.2009 року (а.с. 35-42 т.2 ) вбачається, що підписи від імені ОСОБА_12.: в договорі № 64999/1 від 10.08.2007 року про надання комісійного кредиту (на першому аркуші з зворотної сторони поруч тексту «ОСОБА_12», на другому аркуші договору поруч тексту «ОСОБА_12»,в графіку платежів по договору поруч тексту «ОСОБА_12»); в заяві від 10.08.2007 року з лицевої та зворотної сторони в графі «підпис»; в анкеті про доходи та видатки сімї від 10.08.2007 року з лицевої та зворотної сторони в графі «підпис»;в умовах кредитування ВАТ СКБ «Дністер» по банківському продукту; Готівковий комісійний кредит від 10.08.2007 року поруч тексту «ОСОБА_12»;в ксерокопії сторінок паспорта, що виданий на прізвище ОСОБА_12 з лицевої та зворотної сторони по середині та знизу поруч тексту «копія вірна», в ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12 в нижній частині поруч тексту «копія вірна» - виконано ОСОБА_5.Рукописний текст «копія вірна» в ксерокопії паспорта, що виданий на прізвище ОСОБА_12 з лицевої сторони з низу праворуч та із зворотної сторони по середині аркушу - виконано ОСОБА_5. З висновку експерта № 1-1342X09 від 04.11.2009 року (а.с. 60-66 т.2 ) вбачається, що рукописний текст в довідці про заробітну плату та інші прибутки, виписану на прізвище ОСОБА_12 виконано ОСОБА_3 . З заяви ОСОБА_12. вбачається, що остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, яка в кінці липня 2007 року перебуваючи по місцю її проживання таємно викрала її паспорт громадянина України. З показів потерпілої ОСОБА_12. (а.с. 205-206 т.2 ) вбачається, що в кінці липня на початку серпня 2007 року вона виявила, що з її будинку пропали її документи, а саме паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду. Згодом, ОСОБА_5 зізналась їй, що дані документи викрала вона для того щоб в подальшому оформити на них кредит. З рапорту о\у УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_33(а.с.55, т.1) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подавши фіктивні документи в ВАТ СКБ «Дністер», отримали готівковий комісійний кредит. Аналогічне вбачається і з проколу огляду кредитної справи № 65116\1 від 16.08.2007 року про надання комісійного кредиту на імя ОСОБА_4 (а.с. 243-245 т.8). З висновку експерта № 1-1349\09 від 06.11.2009 року (а.с. 164-167 т.2 ) вбачається, що відбиток печатки у довідці про заробітну плату та інші прибутки від 10.08.2007року, виписаній на прізвище ОСОБА_4 нанесено печаткою, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_13, зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

З висновку експерта № 1-1348\09 від 07.11.2009 року (а.с. 140-146 т.2 ) вбачається, що рукописний текст в довідці про заробітну плату та інші прибутки, виписану на прізвище ОСОБА_4, виконано ОСОБА_3.

З висновку експерта № 1-1347X09 від 06.11.2009 року (а.с. 116-122 т.2 ) вбачається, що рукописний текст «копія вірна» в ксерокопії сторінок паспорта та картки фізичної особи платника податків, що видані на прізвище ОСОБА_4 виконано ОСОБА_4.

З протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_38 та підозрюваним ОСОБА_4.(а.с. 231-232 т.5 ) вбачається, що під час проведення очної ставки ОСОБА_4 вказав, що саме з ОСОБА_38 він ходив в банк отримувати кредит. ОСОБА_38 дані покази підтримав, проте зазначив, що будь-якої грошової винагороди він за це не отримував. З рапорту о\у УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_33 (а.с. 55 т.1),вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_22, подавши фіктивні документи в ВАТ СКБ «Дністер», отримали готівковий комісійний кредит. З заяви в.о. начальника першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_40 (а.с. 14 т.3 )вбачається, що невстановлена особа, скориставшись підробкою паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_22, отримала готівковий комісійний кредит на суму 15 000 гривень. Аналогічне вбачається і з протоколу огляду кредитної справи № 664999М від 26.09.2007 року про надання комісійного кредиту на імя ОСОБА_22 (а.с. 69 т.3 ). З показів свідка ОСОБА_22 ( а.с. 75 т.3 ) вбачається, що кредит в першому Тернопільському відділенні ВАТ СКБ «Дністер» він ніколи не отримував, на фотографії в паспорті в кредитній справі знаходиться стороння невідома йому особа. З висновку експерта № 1-1351X09 від 08.11.2009 року (а.с. 155-158 т.3 ) вбачається, що відбиток печатки у довідці про заробітну плату та інші прибутки від 26.09.2007 року, виписаній на прізвище ОСОБА_22 нанесено печаткою ПП «ОСОБА_18.», зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. З висновку експерта № 1-393/09 від 27.04.2009 року (а.с. 105-111 т.3 ) вбачається, що підписи в договорі № 66499/1 від 26.09.2007 року на 1-му аркуші зі зворотної сторони, в графі «ОСОБА_22», в договорі № 66499/1 від 26.09.2007 року на 2-муаркуші з лицевої сторони в графі «ОСОБА_22», в графіку платежів по договору про надання комісійного кредиту № 66499/1 від 26.09.2007 року в графі «ОСОБА_22», в заяві від 26.09.2007 року, з лицевої та зворотної сторін в графі «підпис», в анкеті про доходи та видатки сімї від 26.09.2007 року з лицевої та зворотної сторони, в графі «підпис», в умовах кредитування ВАТ СКБ «Дністер» по банківському продукту: Готівковий комісійний кредит від 26.09.2007 року в графі «ОСОБА_22»; в електрофотографії паспорта, що виданий на прізвище ОСОБА_22 з лицевої сторони з лівої сторони по середині та знизу, а також зі зворотної сторони електрофотографії з лівої сторони посередині та з правої сторони з низу - виконано ОСОБА_7. Рукописні записи в електрофотографії паспорта та ідентифікаційного коду, що видані на прізвище ОСОБА_22, з лівої сторони посередині та з правої сторони з низу, а також з лицевої сторони з ліва посередині та знизу - виконано ОСОБА_7. З заяви в.о. начальника першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_40 (а.с. 7 т.4 ) вбачається, що невстановлена особа, скориставшись підробкою паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_17 отримала готівковий комісійний кредит на суму 13 000 гривень. Аналогічне вбачається і з протоколу огляду кредитної справи № 65816X1 від 11.09.2007 року про надання комісійного кредиту на імя ОСОБА_17 (а.с. 243-245 т.8). З показів свідка ОСОБА_17 (а.с.26-27 т.4 ) вбачається, що кредит в першому Тернопільському відділенні ВАТ СКБ «Дністер» він ніколи не отримував, на фотографії в паспорті в кредитній справі знаходиться стороння невідома йому особа. З висновку експерта № 1-1299X09 від 03.11.2009 року (а.с. 120-125 т.4 ) вбачається, що рукописний текст, яким заповнено довідку про заробітну плату та інші доходи видану на прізвище ОСОБА_17 виконано ОСОБА_3. З висновку експерта № 1-1298X09 від 20.10.2009 року (а.с. 143-146 т.4 ) вбачається, що відбиток печатки у довідці про заробітну плату та інші прибутки від 28.09.2007року, виписаній на прізвище ОСОБА_17 нанесено печаткою ПП «ОСОБА_18» , зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. З висновку експерта № 1-1300X09 від 30.10.2009 року (а.с. 95-102 т.4 ) вбачається, що рукописний текст «копія вірна» в ксерокопії сторінок паспорта та картки фізичної особи платника податків, що видані на прізвище ОСОБА_17 виконано ОСОБА_8. З заяви в.о. начальника першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_40 (а.с. 176 т.4 ) вбачається, що невстановлена особа, скориставшись підробкою паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_20, отримала готівковий комісійний кредит на суму 13 000 гривень. Аналогічне вбачається і з протоколу огляду кредитної справи № 66024/1 від 18.09.2007 року про надання комісійного кредиту на імя ОСОБА_20 З показів свідка ОСОБА_20А.( а.с. 229-233 т.4 ) вбачається, що кредит в першому Тернопільському відділенні ВАТ СКБ «Дністер» вона ніколи не отримувала, на фотографії в паспорті в кредитній справі знаходиться стороння невідома їй особа. З висновку експерта № 1-1309/09 від 27.10.2009 року (а.с. 324-329 т.2 )вбачається, що рукописний текст, яким заповнено довідку про заробітну плату та інші доходи видану на прізвище ОСОБА_20 виконано ОСОБА_3. З висновку експерта № 1-1310/09 від 24.10.2009 року (а.с. 348-350 т.4 ) вбачається, що відбиток печатки у довідці про заробітну плату та інші прибутки від 28.09.2007року, виписаній на прізвище ОСОБА_20 нанесено печаткою ПП «ОСОБА_18.», зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. З висновку експерта № 1-1308/09 від 29.10.2009 року ( а.с. 298-306 т.4 ) вбачається, що підписи від імені ОСОБА_20: в договорі № 66024/1 від 18.09.2007 року про надання комісійного кредиту (на першому аркуші з зворотної сторони поруч тексту «ОСОБА_20», на другому аркуші договору поруч тексту «ОСОБА_20», в графіку платежів по договору поруч тексту «ОСОБА_20»); в заяві від 18.09.2007 року з лицевої та зворотної сторони в графі «підпис»: в анкеті про доходи та видатки сімї від 18.09.2007 року заяві від 18.09.2007рокузлицевоїта зворотної сторони в графі «підпис»; в умовах кредитування ВАТСКБ«Дністер»по банківському продукту; Готівковий комісійний кредит від 18.09.2007 року поруч тексту«ОСОБА_20»; в ксерокопії паспорта, що виданий на прізвище ОСОБА_20 з лицевої та зворотної сторони по середині та знизу поруч тексту «копія вірна» виконано ОСОБА_19 . З заяви в.о. начальника першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_40.(а.с. 9 т.5 ) вбачається, що невстановлена особа, скориставшись підробкою паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_21 отримала готівковий комісійний кредит на суму 15 000 гривень. Аналогічне підтверджується і проколом огляду кредитної справи № 66113/1 від 21.09.2007 року про надання комісійного кредиту на імя ОСОБА_21 ( а.с. 243-245 т.8). З показів свідка ОСОБА_21.(а.с. 31-32 т.5 ) вбачається, що кредит в першому Тернопільському відділенні ВАТ СКБ «Дністер» він ніколи не отримував, на фотографії в паспорті в кредитній справі знаходиться стороння невідома йому особа. З висновку експерта № 1-1307X09 від 17.10.2009 року (а.с. 141-144 т.5 ) вбачається,що відбиток печатки у довідці про заробітну плату та інші прибутки від 17,09.2007року,виписаній на прізвище ОСОБА_21 нанесено печаткою ПП «ОСОБА_18.»,зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. З висновку експерта № 1-1305/09 від 29.10.2009 року (а.с. 91-99 т.5 ) вбачається, що підписи в договорі № 66113/1 від 21.09.2007 року про надання комісійного кредиту (на першому аркуші з зворотної сторони поруч тексту «ОСОБА_21», на другому аркуші договору поруч тексту «ОСОБА_21», в графіку платежів по договору поруч тексту «ОСОБА_21»); в заяві від 21.09.2007 року з лицевої та зворотної сторони в графі «підпис»; в анкеті про доходи та видатки сімї від 21.09.2007 року з лицевої та зворотної сторони в графі «підпис»; в умовах кредитування ВАТ СКБ «Дністер» по банківському продукту; Готівковий комісійний кредит від 21.09.2007 року; в ксерокопії паспорта, що виданий на прізвище ОСОБА_21 Васильовича з лицевої та зворотної сторони по середині та знизу поруч тексту «копія вірна» виконано не ОСОБА_21, а іншою особою. З заяви в.о. начальника першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_40 (а.с.11 т.6 ) вбачається, що ОСОБА_6, шляхом підробки довідки про доходи, 17.09.2007 року незаконно отримав готівковий комісійний кредит на суму 15 000 гривень. Аналогічне підтверджується і протоколом огляду кредитної справи № 65994/1 від 17.08.2007 року про надання комісійного кредиту на імя ОСОБА_6 (а.с. 243-245 т.8). З висновку експерта № 1-1357/09 від 08.11.2009 року (а.с. 96-99 т.6 ) вбачається, що відбиток печатки у довідці про заробітну плату та інші прибутки від 17.09.2007 року, виписаній на прізвище ОСОБА_6 нанесено печаткою ПП «ОСОБА_18.», зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. З висновку експерта № 1-1355/09 від 10.11.2009 року (а.с.48-55 т.6 ) вбачається, що підписи в договорі № 65994/1 від 17.09.2007 року про надання комісійного кредиту (на першому аркуші з зворотної сторони поруч тексту «ОСОБА_6», на другому аркуші договору поруч тексту «ОСОБА_6», в графіку платежів по договору поруч тексту «ОСОБА_6»); в заяві від 17.09.2007 року з лицевої та зворотної сторони в графі «підпис»; в анкеті про доходи та видатки сімї від 17.09.2007 року з лицевої та зворотної сторони в графі «підпис»; в умовах кредитування ВАТ СКБ «Дністер» по банківському продукту; Готівковий комісійний кредит від 17.09.2007 року поруч тексту «ОСОБА_6», в ксерокопії сторінок паспорта, що виданий на прізвище ОСОБА_6 з лицевої та зворотної сторони по середині та знизу поруч тексту «копія вірна», в ксерокопії картки фізичної особи платника податків на прізвище ОСОБА_6 з лицевої сторони ліворуч - виконано ОСОБА_6. З заяви ОСОБА_15.(а.с. 117 т.6 ) вбачається, що він просить розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка підробивши його документи в серпні 2007 року незаконно отримала кредит в ВАТ СКБ «Дністер» на суму 15 000гривень. Аналогічне підтверджується і проколом огляду кредитної справи № 65496/1 від 29.08.2007 року про надання комісійного кредиту на імя ОСОБА_15 (а.с. 243-245 т.8). З показів свідка ОСОБА_15(а.с. 132-135 т.6 ) вбачається, що кредит в першому Тернопільському відділенні ВАТ СКБ «Дністер» він ніколи не отримував, на фотографії в паспорті в кредитній справі знаходиться стороння невідома йому особа. З висновку експерта № 1-1354/09 від 11.11.2009 року (а.с. 215-218 т.6 )вбачається, що відбиток печатки у довідці про доходи, виписаній на прізвище ОСОБА_15 нанесено печаткою, фермерського господарства «Арос». З висновку експерта № 1-1352X09 від 11.11.2009 року (а.с. 169-175 т.6 ) вбачається, що рукописний текст «копія вірна» в ксерокопії сторінок паспорта та картки фізичної особи платника податків, що видані на прізвище ОСОБА_15 виконано ОСОБА_14. З заяви ОСОБА_10 (а.с.9 т.7 ) вбачається, що останній просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3, який керуючи його автомобілем в листопаді 2007 року потрапив в ДТП,після чого відмовляється повернути йому автомобіль. З показів свідка ОСОБА_43 (а.с. 49-50 т.7) вбачається, що в квітні 2007 року її чоловік на прохання ОСОБА_3 оформив кредит в «Райффайзен Банку Аваль» на суму 40500,00гривень для придбання автомобіля і разом з ОСОБА_3 придбав автомобіль марки «ВАЗ-210994». Для цього, 24.04.2007 року, він та ОСОБА_3 зустрілися на вул. Тернопільській смт. Гусятин, куди він приїхав на автомобілі «ВАЗ-210994», після чого вони зайшли до приватного нотаріуса по вул. Тернопільській, де чоловік оформив на ОСОБА_3 довіреність на право керування автомобілем «ВАЗ-210994» без права його продажі терміном на 3 роки. к розказував чоловік ОСОБА_3 запевнив його, що вчасно сплачуватиме кредит. В лютому та квітні 2008 року чоловік отримав повідомлення про несплату кредиту, а через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_3 в Житомирській області на автомобілі «ВАЗ-210994» потрапив в ДТП, в наслідок чого пошкодив автомобіль і продав його в смт. Гусятин по запчастинах. Автомобіль продав без його відома. Кредит сплатив коло 5 тисяч і більше не погашав. З п оказів свідка ОСОБА_99.(а.с. 53-54 т.7) вбачається, що в кінці листопада 2007 року він придбав в ОСОБА_3 побитий автомобіль марки «ВАЗ-210994» за 700 доларів США., який в-подальшому він продав на запчастини. З показів свідка ОСОБА_45 (а.с. 164-167 т.7 ) вбачається, що на початку квітня 2007рокувона перебувала по місцю проживання своїх батьків, в цей час до неї додому приїхав ОСОБА_3, який сказав, що в нього була домовленість з її батьком про те, що він видасть одному із працівників свого господарства довідку про прибутки для предявлення її в банк. Оскільки вона не змогла додзвонитися до батька, а ОСОБА_3 поспішав та переконував її, що чоловік, якому потрібна ця довідка дійсно працює та отримує заробітну плату, тому вона повірила ОСОБА_3 та вирішила виписати йому таку довідку. Взявши чистий бланк довідки з печаткою господарства та під диктовку ОСОБА_3 вона заповнила його, тобто внесла власноручно рукописний текст. Підписи від імені свого батька як керівника СФГ та матері як головного бухгалтера вона не ставила, оскільки ОСОБА_3 сказав, що він сам знайде їх та підпише в них цю довідку. У предявленій їй довідці виданій на імя ОСОБА_10 вона впізнаю саме ту довідку, яку заповнила та дала ОСОБА_3 в квітні 2007 року. З висновку експерта № 1-1339\09 від 10.11.2009 року (а.с. 127-132 т.7 ) вбачається, що рукописний текст довідці № 33, виписаній на прізвище ОСОБА_10 - виконано ОСОБА_45. З висновку експерта № 1-1340/09 від 11.11.2009 року (а.с. 150-152 т.7) вбачається, що відбиток печатки у довідці № 33 на імя ОСОБА_10 нанесений печаткою із написом в середній частині «КРИВЧИК 21155925», зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. З заяви в.о. начальника першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_40.(а.с. 6 т.8) вбачається, що невстановлена особа, скориставшись підробкою паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_25, отримала готівковий комісійний кредит на суму 15 000 гривень. Аналогічне вбачається і з кредитної справи № 66710/1 від 05.10.2007 року про надання комісійного кредиту на імя ОСОБА_25 (а.с. 243-245 т.8). З показів свідка ОСОБА_25 (а.с. 44-47 т.8 ) вбачається, що кредит в першому Тернопільському відділенні ВАТ СКБ «Дністер» він ніколи не отримував, на фотографії в паспорті в кредитній справі знаходиться стороння невідома йому особа. З висновку експерта № 1-1304/09 від 20.10.2009 року (а.с. 103-105 т.8) вбачається, що відбиток печатки у довідці про заробітну плату та інші прибутки від 28.09.2007 року, виписаній на прізвище ОСОБА_25 нанесено печаткою ПП «ОСОБА_18.»,зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. З висновку експерта № 1-1303/09 від 24.10.2009 року (а.с. 79-85 т.8 ) вбачається, що рукописний текст, яким заповнено довідку про заробітну плату на інші прибутки видану від 01.10.2007рокуна прізвище ОСОБА_25 (окрім тексту в нижній лівій частині довідки «ПП Аренал 80681485505») виконано ОСОБА_3. З заяви в.о. начальника першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_40.(а.с. 125 т.8 ) вбачається, що невстановлена особа, скориставшись підробкою паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_27 отримала готівковий комісійний кредит на суму 15 000 гривень. Аналогічне вбачається і з протоколу огляду кредитної справи № 66700X1 від 05.10.2007 року про надання комісійного кредиту на імя ОСОБА_27 З показів свідка ОСОБА_27 (а.с. 155-157 т.8 ) вбачається, що кредит в першому Тернопільському відділенні ВАТ СКБ «Дністер» він ніколи не отримував, на фотографії в паспорті в кредитній справі знаходиться стороння невідома йому особа. З висновку експерта № 1-1297X09 від 19.10.2009 року (а.с. 229-231 т.8 ) вбачається, що відбиток печатки у довідці про заробітну плату та інші прибутки від 02.10.2007 року, виписаній на прізвище ОСОБА_27 нанесено печаткою ПП «ОСОБА_18.»,зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. З висновку експерта № 1-1296\09 від 27.10.2009 року (а.с. 205-211 т.8 )вбачається, що рукописний текст, яким заповнено довідку про заробітну плату та інші прибутки видану від 01.10.2007 року на прізвище ОСОБА_27 ( окрім тексту в нижній лівій частині довідки «ПП Аренал 80681485505) виконано ОСОБА_3. Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 551 від 19 жовтня 2009 року (а.с.48-49 т.9 ) вбачається, що підсудній ОСОБА_9 в період інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_9 психічними захворюваннями не страждає може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_9 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 552 від 19 жовтня 2009 року (а.с.104-105 т.9 ) вбачається, що підсудній ОСОБА_8 в період інкримінованих діянь виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, які не досягли рівня психозу або недоумства; він міг в цей період усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час теж виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, він спроможний на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 564 від 04 листопада 2009 року (а.с.189-190 т.9 ) вбачається, що підсудній ОСОБА_6 в період інкримінованих діянь і в даний час не виявляє ознак психічного захворювання і міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Вислухавши підсудніх, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що: вина підсуднього ОСОБА_3 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК , як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому; за ч.2,3 ст. 358 КК України, як підроблення документу, кий видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право чи звільняє від обов»язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документу, вчинені повторно, а також використання завідомо підробленого документу; вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується громадянином підприємцем, який має право видавати такий документ і який надає право або звільняє від обов»язку; вина підсудної ОСОБА_5 доведена повністю та її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом та за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи і надає право або звільняє від обов»язку з метою його використання; вина підсудного ОСОБА_6 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується громадянином підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право або звільняє від обов»язку; вина підсудного ОСОБА_7 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується громадянином підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право або звільняє від обов»язку; вина підсудного ОСОБА_8 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується громадянином підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право або звільняє від обов»язку; вина підсудного ОСОБА_9 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується громадянином підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право або звільняє від обов»язку. При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та призначає йому покарання в межах санкцій частини 2 ст. 190 та ч.2,3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі . При цьому суд враховує особу підсудного, який під час судового розгляду справи вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину. Остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 30 липня 2009 року часу його затримання. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України зарахувати частково відбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду від 30 грудня 2008 року і остаточне покарання призначити у вигляді обмеження волі. При цьому, враховуючи повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов»язки, передбачені п.2,3 ст.76 КК України . При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5, суд , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та призначає покарання в межах санкцій ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі. Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, зарахувати частину відбутого покарання за вироком Гусятинського районного суду від 27 грудня 2007 року і остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також ту обставину, що на утриманні ОСОБА_5 знаходиться малолітня дитина, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити підсудну ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та покласти обов»язки, передбачені п. 2,3 ст.76 КК України. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання підсудному ОСОБА_6 призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. При цьому враховуючи повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити підсудного ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов»язки, передбачені п. 2,3 ст.76 КК України. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання підсудному ОСОБА_7 вважає призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити підсудного ОСОБА_7 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов»язки, передбачені п. 2, 3 ст.76 КК України. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання підсудному ОСОБА_46 призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що на утриманні у нього знаходиться малолітня дитина, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити підсудного ОСОБА_8 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов»язки, передбачені п. 2, 3 ст.76 КК України. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання підсудному ОСОБА_9 призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити підсудного ОСОБА_9 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов»язки, передбачені п. 2, 3 ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_6 залишити попередньою тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7, ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу - змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з під варти з залу суду.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - оригінали кредитних справ, повернути в Перше Тернопільське відділення ВАТ СКБ «Дністер».

Цивільний позов першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_14 про стягнення 208433,47 гривень матеріальних збитків, завданих злочином залишити без розгляду, оскільки щодо підсудніх ОСОБА_19 та ОСОБА_14 судом винесено постанову про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року. При винесенні постанови про закриття кримінальної справи питання цивільного позову не вирішується. Крім того, в позовній заяві, поданій банком ставиться питання про відшкодування матеріальних та моральних збитків з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_14 в сумі 208433,47 гривень, однак не вказано, що стягнення проводити солідарно, чи з кожного відповідача окремо. Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутись до суду повторно повторно з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином відносно зазначених вище осіб.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 судові витрати по справі за проведення технічних та почеркознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі ;

за ч.2 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі ;

за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 30 липня 2009 року часу його затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередньою тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду від 30 грудня 2008 року і остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначеного покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов»язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме :

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити попередньою підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України і призначити їй покарання :

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 ( двох) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту;

за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України засудженій ОСОБА_5 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду від 27 грудня 2007 року і остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначеного покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін 3 ( три) роки.

Покласти на засуджену ОСОБА_5 обов»язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме :

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_5 залишити попередньою підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін - 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов»язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України, а саме :

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 залишити попередньою тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 190 КК у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін - 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_7 обов»язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України, а саме :

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 190 КК у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін - 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 обов»язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України, а саме :

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_8 залишити попередньою підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 190 КК у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін - 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_9 обов»язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України, а саме :

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання чи навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 витрат за проведені технічні та почеркознавчі експертизи на користь УДК в Тернопільській області, р/р 35221003000215 МФО 838012 код ЄДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу «за проведення технічних експертиз документів №№ 1-393/09 від 27.04.2009, 1-1307/09 від 17.10.2009 року;1-1340/09 від 11.11.2009 року 1-1355/09 від 10.11.2009 року;1-1356/09 від 10.11.2009 року; 1-1304/09 від 20.10.2009 року;1-1354 /09 від 11.11.2009 року ; 1-1310 від 24.10.2009 року; 1-1338/09 від 04.11.2009 року 1/1298/09 від 20.10.2009 року; 1-1297 від 19.10.2009 року; 1-1343/09 від 05.11.2009 року; 1-1357/09 від 08.11.2009 року; 1-1351/09 від 08.11.2009 року» на суму - 4858 ( чотири тисячі вісімсот п»ятдесят вісім) гривень 54 копійки та з відміткою щодо призначення платежу «за проведення почеркознавчих експертиз документів №№ 1-1339/09 від 10.11.2009 року; 1-1303/09 від 24.10.2009 року; 1-1339/09 від 10.11.2009 року; 1-1340/09 від 11.11.2009 року;1-1306/09 від 23.10.2009 року; 1-1309/09 від 27.10.2009 року;1-1352/09 від 11.11.2009 року; 1-1353/09 від 11.11.2009 року ;1-1336/09 від 04.11.2009 року;1-1337/09 від 03.11.2009 року;1-1296/09 від 27.10.2009 року; 1-1300/09 від 30.10.2009 року; 1-1299/09 від 03.11.2009 року 1-1308 від 29.10.2009 року; 1-1305/09 від 29.10.2009 року ; 1-1341/09 від 05.11.2009 року; 1-1342/09 від 04.11.2009 року; 1-1347/09 від 06.11.2009 року;1-1348/09 від 07.11.2009 року1-1349/09 від 06.11.2009 року; 1-1350 від 08.11.2009 року» на суму 5183 (п»ять тисяч сто вісімдесят три) гривні 82 копійки, а всього на суму 10042 (десять тисяч сорок дві) гривні 36 копійок.

Цивільний позов першого Тернопільського відділення ВАТ СКБ «Дністер» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_14 про стягнення 208433,47 гривень залишити без розгляду.

Речові докази по справі оригінали кредитних справ, повернути в Перше Тернопільське відділення ВАТ СКБ «Дністер».

На вирок суду можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з часу його оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя Чортківського

районного суду : Л.М.Запорожець