Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/14178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.
розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду вм.Ужгороді справуза позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
В провадженніУжгородського міськрайонногосуду знаходитьсяцивільна справа запозовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Від позивача надійшло клопотання у якому позивач зазначає, що після звернення банку до суду із зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором, а тому посилаючись на п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі, стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 2102,00 грн., оскільки позивач не підтримує позовних вимог у зв`язку з задоволенням таких відповідачем після пред`явлення позову.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені.
А тому, оскількимає місце відмова позивача від позову, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відмовою позивача від позову.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
А тому враховуючи, що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 206, 255 ч.1 п. 4, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом акціонерного товариства«Акцент -Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз"яснити, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, 11, сплачений судовий збір в розмірі2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.А. Придачук
Судове рішення № 103376155, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/14178/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: