Ухвала суду № 103373381, 15.02.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

15.02.2022 Провадження №2/425/114/22

Справа №425/3689/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Клунної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - відповідач,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.10.12.2021 суд відкрив провадження у цій справі.

2.25.01.2022суд своєюухвалою витребуваву приватногонотаріуса ОстапенкаЄ.М.докази усправі копії документів, поданих для одержання виконавчого напису та копію вказаного виконавчого напису про стягнення з позивача та користь відповідача заборгованості за кредитним договором.

3.Станом на 15.02.2022 приватний нотаріус витребувані докази суду не надав; згідно з поштовою довідкою ухвалу про витребування доказів від 25.01.2022 він не одержав з причини відсутності його за вказаною у поштовому відправленні адресою.

4.Як вбачається із матеріалів справи, вирішення питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залежить від наявності доказів копії вказаного виконавчого напису та документів, поданих для його одержання.

5.Приватний нотаріус не подав до суду витребувані докази, оскільки не отримав відповідну ухвалу суду, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у нього вказані документи.

6.Виконавчий напис приватний нотаріус вчинив на користь відповідача; цей виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Лиманського В.Ю., який 19.10.2021 відкрив відповідне виконавче провадження.

Тому у відповідача можуть перебувати документи, на підставі який нотаріус вчинив виконавчий напис, а у приватного виконавця - оригінал зазначеного виконавчого напису.

7.Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

8.З цих підстав суд вважає за необхідне витребувати:

-у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. повторно - копії документів, поданих для одержання виконавчого напису, і копію цього виконавчого напису;

-у відповідача - копії документів, поданих для одержання виконавчого напису;

-у приватного виконавця Лиманського В.Ю. - копію цього виконавчого напису.

9.У зв`язку із витребуванням доказів суд відкладає розгляд справи.

З цих підстав суд постановив:

1.Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2.Призначити цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.03.2022 о 14:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Зобов`язати приватногонотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5) до 17.03.2022 подати Рубіжанському міському суду Луганської області належним чином засвідчені копії документів, поданих для одержання виконавчого напису № 204438,вчиненого 22.06.2021,та належнимчином засвідченукопію вказаноговиконавчого написупро стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 61265,14 грн.

4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б) до 17.03.2022 подати Рубіжанському міському суду Луганської області належним чином засвідчені копії документів, поданих для одержання виконавчого напису № 204438, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем,про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 61265,14 грн.

5.Зобов`язати приватноговиконавця виконавчогоокругу Луганської областіЛиманського ВладиславаЮрійовича (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Федоренка, будинок 4-Б, офіс 21) до 17.03.2022 подати Рубіжанському міському суду Луганської області належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 204438, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем,про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 61265,14 грн.

6.Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів дня вручення ухвали.

7.Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - для виконання.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.