Ухвала суду № 103373007, 17.02.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/599/22

Провадження № 2-н/345/63/2022

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті судового наказу

"17" лютого 2022 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої комунальної заборгованості в сумі 6565,10 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2021 до Калуського міськрайонний суд Івано-Франківської області надійшла заява ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6565,10 гривень.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ст. 165ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст.165ЦПК України суддею було зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді управління ЦНАПу виконавчого комітету Калуської міської ради від 15.02.2022 № 439/09.3-03 на запит про доступ до персональних даних встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, судом встановлено, що у поданій заяві заявник зазначає місце проживання боржника за адресою АДРЕСА_2 , а в долученому до матеріалів заяви договорі № б/н про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином матеріали вказаної заяви та відповідь на запит містять розбіжності в місці проживання (реєстрації) боржника, а тому потребують уточнення з метою встановлення його особи.

Стаття 163ЦПК України містить вимоги, яким має відповідати форма і зміст заяви про видачу судового наказу. Так, зокрема, за пунктом 2 ч. 2 вказаної статті заява про видачу судового наказу має містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте подана заява зазначеній вимозі не відповідає, адже з урахуванням отриманої з органу реєстрації місця проживання інформації та доданих до заяви документів, заява містить суперечливі дані про боржника, зокрема у відомостях щодо його місця проживання (реєстрації).

Вказані розбіжності усунути в рамках даного провадження не є можливим.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.167ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

При цьому за положеннями ч. 1 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що отримана судом інформація та відомості зазначені в заяві разом з доданими до неї документами містять суперечливі дані про боржника, а саме розбіжності у його місці проживання (реєстрації), що потребують уточнення з метою встановлення його особи, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладено та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

у видачі судового наказу про стягнення нарахованоїкомунальної заборгованостіз ОСОБА_1 в користьПП «ЖЕОЖитло-Сервіс»- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмовау видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: