Ухвала суду № 103372896, 17.02.2022, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 349/2056/18

Номер провадження 1-кс/341/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.,

секретаря Остапчук Б.М.

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

прокурора Сапожникової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката Поповича С.С. про відвід головуючого судді Мергеля М.Р. у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат Попович С.С. в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України подав заяву про відвід головуючого судді Мергеля М.Р..

В обґрунтування заяви захисник покликається на те, що головуючим суддею Мергелем М.М. при розгляді згаданої справи вчиняються дії та приймаються процесуальні рішення в супереч положень процесуального закону. Така поведінка не сприяє встановленню фактичних обставин справи, реалізації принципів кримінального процесуального права.

Вчинення зазначених дій та прийняття суддею зазначених процесуальних рішень є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості, відтак головуючий суддя Мергель М.М. підлягає відводу в силу пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

В судове засідання захисник - адвокат Попович С.С. не з`явився. Таким скеровано клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі, просив таку задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 заяву захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід головуючого судді Мергеля М.Р. з огляду на відсутність підстав визначених статтями 75-76 КПК України.

Суддя Мергель М.Р., потерпіла ОСОБА_2 , її представник адвокат Ярицький Л.І., будучи повідомленими про розгляд заяви в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду такої.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне.

В провадженні судді Мергеля М.Р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 4 статті 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Заява про відвід подана на визначеній стадії після початку судового розгляду, оскільки наведені в заяві підстави для відводу стали відомі після початку судового розгляду.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналізуючи встановлені обставини, прийняті суддею процесуальні рішення та вчинення зазначених у заяві дій, не вказують на те, що для судді Мергеля М.Р. не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями75,81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву захисника адвоката Поповича С.С. про відвід головуючого судді Мергеля М.Р. у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,

-залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК