Ухвала суду № 103372412, 17.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1001/22

Провадження № 2/202/1227/2022

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Дану справу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Мачуського О.М.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача. При цьому, відповідно до відомостей, отриманих за вказаним у позові ідентифікаційним кодом юридичної особи 14360080 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України,встановлено, що позивачем зазначено неправильну офіційну електронну адресу та невірні номери засобів зв`язку.

Також,в порушеннявимог п.п.3-5ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяване містить:обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються;зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В позові відсутн є зазначеннявідомостей провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спорута відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, чим порушено вимоги п.п. 6,7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, додані до позову письмові докази, у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, належним чином не посвідчені.

Таким чином, позивачу необхідно усунути усі недоліки позовної заяви, шляхом виконання зазначених вище вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки привирішенні питанняпро відкриттяпровадження усправі встановлено,що позовназаява невідповідає вимогамст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський