Рішення № 103368839, 16.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
16.02.2022
Номер справи
643/20082/21
Номер документу
103368839
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 643/20082/21

Провадження № 2/643/2332/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду звищевказаним позовом,в якомупросить суд визнатитаким,що непідлягає виконанню,виконавчий написзареєстрований вреєстрі за №1000,вчинений 22.09.2021року приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуЗолотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» заборгованості в загальному розмірі 9200,00грн.

В обґрунтуванняпозову ОСОБА_1 зазначає,що 22.09.2021рокуприватним нотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ЗолотихО.О. вчинено виконавчий напис №1000 про стягнення з нього на користь ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» суми заборгованості за кредитним договором №3329007696/540151 від 07.08.2020 року у розмірі 9200,00грн. 27.10.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р. відкрито виконавче провадження № 67211781 з виконання виконавчого напису №1000 Вважає, виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис простягнення заборгованостівчинений без перевіркибезспірності вимог. Крім цього позивач зазначає, що приватний нотаріус взагалі не мав права вчиняти вказаний виконавчий напис по стягненню заборгованості за споживчим кредитом, оскільки це заборонено законодавством.

Представником відповідача ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» в особі директора Каплунової Т.С. подано відзив, в якому остання просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2021року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2021року, було забезпечено позов.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Надав відзив на позов, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Треті особи: приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих О.О.,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіНіколаєнко І.Р. в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановлений законом порядок, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до наданої позивачем копії договору, 07.08.2020року між ТОВ «Кредитна установа«Європейська кредитнагрупа» та ОСОБА_1 був укладений договір №3329007696/540151.

Як вбачається з копії виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинений виконавчий напис №1000 від 22.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» заборгованості за договором №3329007696/540151 від 07.08.2020року. Строк, за який проводиться стягнення: з 06.09.2020 року по 10.09.2021 року. Загальна сума заборгованості в тому числі плата за вчинення виконавчого напису складає 9200,00грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р., 27.10.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67211781 щодо стягнення з позивача вищезазначеної суми.

Відповідно дост. 18 Цивільного кодексу Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст.39Закону України«Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 88Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст.87Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ№ 1172 від 29.06.1999 року.

Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою КМУ№ 662від 26.11.2014«Про внесеннязмін допереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку.

Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (постанова Великої Палати Верховного суду від 21.09.2021р. у справі №910/10374/17).

Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом 22.09.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Укладений між ТОВ «Кредитна установа«Європейська кредитнагрупа» та ОСОБА_1 договір від 07.08.2020 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин суд, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставіст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» /м.Київ, вул. Нижній Вал, 51/, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович / АДРЕСА_2 /, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович /м. Харків, пров. Інженерний, 9, офіс 105/, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 22.09.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 1000 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Кредитна установа«Європейська кредитнагрупа» заборгованості за договором №3329007696/540151 від 07.08.2020 року у загальному розмірі 9200грн.00коп., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», код ЄДРПОУ 40203427 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 16.02.2022року.

Суддя - Т.М.Довготько

Часті запитання

Який тип судового документу № 103368839 ?

Документ № 103368839 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 103368839 ?

Дата ухвалення - 16.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103368839 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 103368839, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 103368839, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 103368839 відноситься до справи № 643/20082/21

Це рішення відноситься до справи № 643/20082/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103368838
Наступний документ : 103368841