Постанова № 103368829, 16.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1153/22

Провадження № 3/643/1222/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач.9 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року об 11 год 03 хв у м. Харкові по пр. Льва Ландау, 215, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira-A, номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження, встановленіМитним кодексом України: порушено строки його тимчасового ввезення на митну територію України строком до 1 року. Згідно бази ІПНП транспортний засіб ввезено 01.08.2018 року громадянином ОСОБА_2 та транспортний засіб використовувався ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушив вимогист. 380 Митного кодексу Українитаст.ст.16, 31 Закону України «Про дорожній рух», чим повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч. 9ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Будучи обізнаним, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавиться ходом та результатами розгляду справи щодо нього, не одержав судову повістку, відправлену рекомендованою поштою, що свідчить про зловживання ним наданими правами та нехтування обов`язками. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Частина 9статті 121 КУпАПпередбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановленіМитним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9ст. 121 КУпАПзнайшла своє повне підтвердження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9ст. 121 КУпАПпідтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115088 від 21.01.2022 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 ст. 380 Митного кодексу Українитаст.ст.16, 31 Закону України «Про дорожній рух»;

- відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції;

- довідкою Інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Я. Костюкевич, з якої вбачається, що 21.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №107119 щодо якого порушення обмеження встановленіМитним кодексом України, авто перебуває на території України в режимі тимчасового ввезення терміном на 1 рік, згідно бази ТЗ ввезено 01.08.2018, митний пост «Щербаківка» пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» громадянином ОСОБА_3 , чим порушено ст.ст. 380,381, 95 Митного кодексу України та ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.9 ст.121 КУпАП. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2021 року суддя Оболєнська С.А., справа №636/414/21, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8500,00грн.;

- копією постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2021 року;

- даними, сформованими згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», з яких вбачається, що датою в`їзду транспортного засобу Opel Zafira-A, номерний знак НОМЕР_1 на територію України є 01.08.2018 року, вид ввезеннятранзит, громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст.251КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115088 від 21.01.2022 року.

Керуючисьст. 33-35 КУпАПсуд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Напідставі вищевикладеногота керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 121, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 КУПАП та накласти нанього адміністративнестягнення ввиді штрафув розмірі1000(однатисяча)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000,00грн.в дохіддержави зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 1(один)рік безоплатного вилученнятранспортного засобу. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.