Ухвала суду № 103368823, 16.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21566/13-ц

Провадження № 6/643/153/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», заінтересовані особи: Акціонере товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В с т а н о в и в:

ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» при виконанні рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №643/21566/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11063458000 від 25.10.2006року.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України).

Між тим, чиннимЦПК Українине визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При вивченні заяви судом встановлено, що заявник просить замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» при виконанні рішення.

Відповідно до вимог ст.442ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Між тим, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника при виконанні рішення, а не у виконавчому провадженні, що не ґрунтується на приписахст. 442 ЦПК України.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Фактично у заяві немає належним чином сформульованої прохальної частини, яка б відповідала вимогам ст. 442 ЦПК України.

Тому, заявнику необхідно уточнити вимоги даної заяви з проводу заміни сторони, враховуючи приписист. 442 ЦПК України, вказати номер виконавчого провадження в якому необхідно замінити сторону виконавчого провадження або виконавчий лист, якщо виконавче провадження не відкрито та надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст.185ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», заінтересовані особи: Акціонере товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у провадженні, шляхом заміни стягувач його правонаступником -залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько