Ухвала суду № 103366623, 16.02.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/546/21

№ 1-кп/183/526/22

16 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,

прокурора Козакевич Ю.О.,

захисника Волок Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 62020170000000836 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівки Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків, покладених на нього, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, тому є всі підстави для продовження ОСОБА_1 процесуальних обов`язків для досягнення мети цього запобіжного заходу.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків дії процесуальних обов`язків, оскільки наявність обставин, які були підставою для обрання обвинуваченому процесуальних обов`язків, зокрема, наявність ризиків, та необхідності застосування самих процесуальних обов`язків, прокурором не обґрунтовано та не доведено.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

21.10.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 днів та визначено розмір застави в сумі 175 760 грн.

26.10.2020 року ОСОБА_1 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням коштів на депозитний рахунок застави у розмірі 175760,00 грн. Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з 26.10.2020 року обвинувачений вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2020 року та продовжених ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних обов`язків спливають 20.02.2022 року.

Відповідно доч.7ст.194КПК Україниобов`язки,передбачені частинамип`ятою ташостою цієїстатті,можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На теперішнійчас відноснообвинуваченого ОСОБА_1 діє запобіжнийзахід увигляді застави,який застосованийта продовженийсудом зогляду наіснування ризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України. Будь-яких об`єктивних даних, які би вказували на зміну або відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, стороною захисту суду не надано.

Посилання захисника на відсутність ризику впливати обвинуваченого на свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з огляду на те, що останні вже допитані в суді, суд відхиляє, оскільки наразі триває стадія судового розгляду, а відтак існує можливість виникнення необхідності у їх повторному допиті. Крім того, прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_2 .

Тому, на досягнення мети запобіжного заходу, який застосований та продовжений обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави, є всі підстави для продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням двомісячного строку їх дії, в межах строків, визначених КПК України, а саме на 60 днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 17 квітня 2022 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу суду; не спілкуватись зі свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали складено і оголошено 17 лютого 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий