Ухвала суду № 103366268, 14.02.2022, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4809/21

Номер провадження 2/213/536/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Касьян Микола Степанович (адреса: м. Кривий Ріг, а/с 3550), до Криворізької міської ради (адреса: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради (адреса: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1), про встановлення факту родинних стосунків зі спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , щодо майна померлої заведена спадкова справа, але у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно нотаріусом йому було відмовлено у зв`язку з неможливістю встановити родинні стосунки, відсутністю у правовстановлюючому документі на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 підпису і печатки органу, який видав документ, відсутності державної реєстрації договору купівлі-продажу гаражу в КП ДОР «Криворізьке БТІ», тому він може вирішити питання, пов`язані з прийняттям спадщини в судовому порядку.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване, подане у встановлений законом строк, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13:45год.14 березня 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Умріхіної К.А. (50008, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 40/37) належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2021 (номер у спадковому реєстрі 63429560 від 0402.2021), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк подання доказів до 14 березня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов