Ухвала суду № 103366218, 17.02.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/423/22

провадження №6/176/19/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

з участю секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЖовті Води заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦИКЛФІНАНС» прозаміну стягувачау виконавчомунаписі №1298,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі №1298, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. від 17 січня 2020 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до останнього прав Кредитора за Договором №2020617022 від 20.09.2018 року укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3 ст. 442ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осібне є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає наявними підстави для закриття провадження по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК УкраїниПоложення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що нормамиЦПКвстановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

При цьому, з аналізу нормЦПК УкраїнитаЗакону України "Про виконавче провадження"вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.

Однак, з матеріалів заяви вбачається, що даний виконавчий напис нотаріуса на виконанні не перебуває.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного або приватного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписівст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"таст. 287 КАС України.

Отже, нормамиЦПК Українивстановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1ст.255 ЦПК Україниза аналогією закону згідно п. 9ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючисьст.255,260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі №1298 - закрити.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції Дніпровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА