Ухвала суду № 103366039, 15.02.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6614/21

Провадження № 2/210/486/22

У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника відповідача: Омельченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Стюрко Оксана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23 грудня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про витребування:

- від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О., належним чином завірену копію договору купівлі-продажу серії ННА 552406 від 12 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №594, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О., згідно якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, на підставі яких посвідчений зазначений договір;

- від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної А.А., належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири серії ВТИ 886731 від 22 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №698, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранною А.А., згідно якого ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, на підставі яких посвідчений зазначений договір.

Клопотання відповідачем обґрунтовано необхідністю підтвердження заперечень проти позову.

Представник позивача при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 клопотання відповідача підтримав з підстав та мотивів, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно вона їх отримати не може, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О., належним чином завірену копію договору купівлі-продажу серії ННА 552406 від 12 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №594, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О., згідно якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, на підставі яких посвідчений зазначений договір.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної А.А., належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири серії ВТИ 886731 від 22 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №698, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранною А.А., згідно якого ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та документи, на підставі яких посвідчений зазначений договір.

Ухвалу для відома та виконання направити приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко О.О. (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 12, прим.62), та приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранній А.А. (50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 27, прим.4).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович