Ухвала суду № 103364793, 14.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/6165/14-ц н/п 6/766/245/22

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14.02.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» (ЄДРПОУ 40848105, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Соборна, б. 32) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 667/6165/14-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 667/6165/14-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Подана заява мотивована тим, що Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсон від 05.02.2015 року по справі № 667/6165/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк», код-ЄДРПОУ 21650966) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалено рішення про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 01317/RX від 09.06.2008 року в розмірі 34 400,40 доларів США, що станом на 05 лютого 2015 року за оф. Курсом НБУ (17,999 грн. за 1 долар США) складає 619 172,8 грн. та 34 784,99 грн. Також звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатна квартира загальною площею 44,7 кв. м., житловою площею 28,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 ), виданого 27.02.2008 року Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету №81 від 19.02.2008 року, та судові витрати. 14.01.2022 року між ПАТ «МТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» укладено Договір №01317/RX відступлення права вимоги, Договір про відступлення прав за договором поруки №02081rХ та Договір про відступлення прав №01317/RX за договором іпотеки (майнова порука), посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. за реєстр. 4883. Тобто, у розумінні підпункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України та у порядку статей 513, 514 Цивільного кодексу України відбулась зміна кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором № 01317/ RX від 09.06.2008 року з Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор».

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Марфін Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», в зв`язку з чим представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. В поданій заяві представник заявника просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду міста Херсон від 05.02.2015 року по справі № 667/6165/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 01317/RX від 09.06.2008 року в розмірі 34 400,40 доларів США, що станом на 05 лютого 2015 року за оф. Курсом НБУ (17,999 грн. за 1 долар США) складає 619 172,8 грн. та 34 784,99 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 44,7 кв. м., житловою площею 28,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 ), виданого 27.02.2008 року Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету №81 від 19.02.2008 року, та стягнуто судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 18.08.2015 року, Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №01317RX від 09.06.2008 року в розмірі 34 400,40 доларів США та 34 784,99 грн. Це ж рішення суду в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки змінити, виключивши з резолютивної частини рішення суду визначення грошового еквівалента в національній валюті суми кредитної заборгованості, вираженої в доларах США. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судовий збір по 609,00 грн. з кожного.

14.01.2022 року між ПАТ «МТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор»» укладено Договір №01317/RX відступлення права вимоги, Договір про відступлення прав за договором поруки №0208 ІrХ та Договір про відступлення прав №01317/RX за договором іпотеки (майнова порука), посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. за реєстр. 4883.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи, що за рішенням суду стягувачем є ПАТ «Марфін Банк», а договори відступлення прав вимоги укладені між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор», при цьому доказів перейменування чи відступлення прав вимоги ПАТ «Марфін Банк» до ПАТ «МТБ Банк» до суду не надано, у зв`язку із чим підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» (ЄДРПОУ 40848105, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Соборна, б. 32) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 667/6165/14-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022 року.

СуддяІ. Ю. Зуб