Ухвала суду № 103364777, 17.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2603/22 н/п 2/766/6341/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2022р. СуддяХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті ЗубІ.Ю.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )до АТКБ «ПриватБанк»(ЄДРПОУ14360570,місцезнаходження:49094,м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,б.50),Державного підприємства«Національні інформаційнісистеми» (ЄДРПОУ39787008,місцезнаходження:04053,м.Київ,вул.Бульварно-Кудрявська,б.4),третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в змісті позовних вимог заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання протиправним та про скасування рішення про державну реєстрацію.

Надано докази сплати судового збору на одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40рн.).

Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 992,40 грн..

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

Відповідно до ч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (ЄДРПОУ 39787008, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б.4), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб