Рішення № 103364511, 17.02.2022, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2890/21

№ провадження 2/647/105/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 647/2890/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

встановив:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київської областіГрисюк О.В. вчинено виконавчий напис №35744 від 22.05.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості у розмірі 23412,00 грн. За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем Баталіним С.С. було відкрито виконавче провадження №65891984. У жовтні2021року позивачдізналася,що зїї заробітноїплати здійснюютьсявідрахування коштівна погашеннязаборгованості.Звернувшись добухгалтерії підприємства,на якомупрацює,позивач отрималакопію листата постановипро зверненнястягнення назаробітну плату,пенсію,стипендію таінші доходиборжника,винесену приватнимвиконавцем БаталінимС.С.на підставівиконавчого напису№35744,вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Позивач про наявність грошового зобов`язання перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» не знала. Нотаріусом було вчинено виконавчий напис, не дотримавшись вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київської областіГрисюк О.В. за №35744 від 22.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості в сумі 23412,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року було відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву. За клопотанням представника позивача, в порядку ст.84 ЦПК України, витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином оформлені копії матеріалів нотаріальної справи, яку відкрито за заявою ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» щодо вчинення виконавчого напису №35744 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» від 22.05.2021 року.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року зупинено стягнення на підставівиконавчого напису №35744,вчиненогоприватним нотаріусомКиєво-Святошинськогорайонногонотаріальногоокругу ГрисюкО.В. 22.05.2021 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», виконавче провадження №65891984.

Судове засідання від 01.12.2021 року було відкладено через невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Онлайн Фінанс»» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №35744 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» від 22.05.2021 року. Судове засідання відкладено.

19.01.2022 року на адресу суду від Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Онлайн Фінанс»» надійшли належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №35744 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» від 22.05.2021 року.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року, за клопотанням позивача, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №65891984, яке було відкрите на підставі виконавчого напису №35744 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» від 22.05.2021 року, в тому числі виконавчий напис Судове засідання відкладено.

27.01.2022 року на адресу суду від приватного виконавця надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65891984.

В судове засідання позивач не з`явилася, заявою від 22.12.2021 року позов підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Треті особи приватний нотаріус Грисюк О.В. та приватний ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову до суду не подали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

У матеріалах справи наявний договір №911520984, укладений 05.05.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , відповідно до котрого остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., строком на 30 днів, з нарахуванням процентів за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,70% відсотків за кожний день користування кредитом (а.с.50-52).

Згідно із графіком розрахунків, що є додатком №1 до договору №911520984 від 05.05.2020 року, ОСОБА_1 до 04.06.2020 р. мала погасити заборгованість за кредитом в розмірі 2 000,00 грн та 1020,00 грн. нарахованих відсотків (а.с.53).

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за Кредитним договором № 911520984 від 05.05.2020 року, заборгованість останньої перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» складає 22212,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 14212,00 грн., яка станом на 12.05.2021 року не погашена (а.с.54).

Право вимоги за кредитним договором №911520984 від 05.05.2020 року було відступлено ТОВ «Таліон Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», згідно договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року (а.с.56-58).

22.05.2021 року приватним нотаріусомКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу ГрисюкО.В., на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором №911520984 від 05.08.2020 року, укладеним між нею та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 93 від 11.08.2020 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» (а.с.97).

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що строк платежу за кредитним договором №911520984 від 05.08.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.04.2021 року по 12.05.2021 року. Сума заборгованості складає 22 212,00 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить8 000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14 2012,00 грн. У зв`язку з чим загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 складає 23 412,00 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №35744 (а.с.97).

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», заявою за вих. № б/н про примусове виконання рішення звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. за місцем фактичного проживання (перебування) боржника, для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусомКиєво-Святошинськогорайонногонотаріальногоокругу ГрисюкОленоюВасилівною за №35744 від 22.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 23412,00 грн. (а.с.92).

23.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65891984 за виконавчим написом №35744, виданим 22.05.2021 року (а.с.89).

25.06.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена до ТОВ «Берислав Хлібзавод» та зобов`язано здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків від суми заробітку (доходу) до виплати загальної суми боргу 26253,20 грн. (а.с.15-16).

11.11.2021 року приватним виконавцем на виконання ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 03.11.2021 року була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №35744 від 22.05.2021 року до набрання рішення у справі законної сили (а.с.91).

Відповідно достатті 18 ЦК України,нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат»,для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповненопісля розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного суду у постанові від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17.

Подібна позиція також наведена у постанові Касаційного цивільного судуу складі Верховного Судувід 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

З матеріалів справи вбачається, що вчиняючи 22.05.2021 року виконавчий напис № 35744 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час вже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, оскільки кредитний договір № 911520984 від 05.05.2020 року не був нотаріально посвідчений.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що при вчиненні виконавчого напису №35744 від 22.05.2021 року про стягнення із позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості в розмірі 23 412,00 грн., приватним нотаріусом Грисюк О.В.. не було дотримано вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, враховуючи, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 362,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №35744 від 22.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусомКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу ГрисюкОленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», заборгованості в розмірі 23 412,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду або через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова «Онлайн Фінанс»», 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177, код ЄДРПОУ 42254696.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/ паспортні дані не відомо.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, 73025, Херсонська область, м. Херсон, вул. Воронцовська, 27, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ паспортні дані не відомо.

Суддя О.О.Корсаненкова