Рішення № 103364510, 17.02.2022, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/3034/21

№ провадження 2/647/103/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 647/3034/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», правонаступником якого є товариство зобмеженою відповідальністю«ХОРН ХОФІНВЕСТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Пирожок Євген Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

встановив:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №219541 від 23.06.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості у розмірі 18339,00 грн. За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем Пирожок Є.В. було відкрито виконавче провадження №67234751. У 2021 року на адресу Комунального закладу «Бериславський медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника у виконавчому провадженні №67234751. Позивач про наявність грошового зобов`язання перед ТОВ «Брайт Інвестмент» не знала. Нотаріусом було вчинено виконавчий напис, не дотримавшись вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуОстапенком Є.М. за №219541 від 23.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості в сумі 18339,00 грн.

Ухвалою судувід 23.11.2021року буловідкрито провадженняпо справі.Призначено справудо розглядуу порядкуспрощеного позовногопровадження звикликом сторінта надановідповідачу строкдля поданнявідзиву напозовну заяву,а третімособам строкдля наданняписьмових поясненьщодо позовуабо відзиву.За клопотаннямпозивача,в порядкуст.84ЦПК України,витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином оформлені копії матеріалів нотаріальної справи, яку відкрито за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» щодо вчинення виконавчого напису №219541 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» від 23.06.2021 року, в тому числі виконавчий напис №219541.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року зупинено стягнення на підставівиконавчого напису №219541, вчиненогоприватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенком Євгеном Михайловичем 23.06.2021 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», виконавче провадження №67234751.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року за клопотанням позивача залучено доучастіу справі правонаступника відповідача- товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ». Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Товариства зобмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №219541, виданий 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», у розмірі 18 339,00 грн. Судове засідання відкладено.

29.12.2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на виконання ухвали суду надійшла належним чином завірена копія договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року, за клопотанням позивача, витребувано у приватного виконавця Пирожка Євгена Віталійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67234751, яке було відкрито на підставі виконавчого напису №219541 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» від 23.06.2021 року, в тому числі виконавчий напис. Судове засідання відкладено.

01.02.2022 року від приватного виконавця на адресу суду надійшли витребувані документи.

В судове засідання позивач не з`явилася, заявою від 22.12.2021 року позов підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

Треті особи приватний нотаріус Остапенко Є.М. та приватний виконавець Пирожок Євген Віталійович в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову до суду не подали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра»», був укладений кредитний договір №290 від 19.08.2005 року, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 10000, 00 грн., в порядку і на умовах, визначених цим договором.

За п.п.1.2 Договору, ціль кредитування споживчі цілі.

Відповідно до п. 1.3 Договору, відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 21 (двадцять один) відсотків річних, у випадку прострочення терміну виконання зобов`язань Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати нарахованих відсотків, відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі підвищеної відсоткової ставки у розмірі 42 % (сорок два) відсотків річних. Плата за управління кредитом сплачується Позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,18% від суми Кредиту, зазначеної у п 1.1. цього Договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого Позичальник користувався Кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, на протязі яких Позичальник користувався Кредитом.

Згідно із п. 1.4 Договору, строк дії кредиту до 19.08.2008 року (а.с.99-100).

Право вимоги за кредитним договором №290 від 19.08.2005 року було відступлено ПАТ «КБ «Надра»» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року (а.с.56-58), правонаступником якого в свою чергу відповідно до Договору №GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року (а.с.60-62) сталоТОВ «Брайт Інвестмент».

23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором №290 від 19.08.2005 року, укладеним між нею та первісним кредитором ПАТ «КБ «Надра»», право вимоги за яким було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», правонаступником якого в свою чергу сталоТОВ «Брайт Інвестмент» (зворот а.с.100).

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що строк платежу за кредитним договором № 290 від 19.08.2005 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.02.2019 року по 22.06.2021 року. Сума заборгованості складає 18289,00 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить4 590,23 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом становить 12991,71 грн., заборгованість за комісією становить 707,06 грн. У зв`язку з чим загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 складає 18 339,00 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №219541 (зворот а.с.100).

ТОВ «Брайт Інвестмент» заявою за вих. № 0922/117 від 22.09.2021 року про примусове виконання рішення звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. за місцем фактичного проживання (перебування) боржника, для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №219541 від 23.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 18 339,00 грн.(а.с.98).

22.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67234751 за виконавчим написом №219541, виданим 23.06.2021 року (а.с.97) та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 400,00 грн.(а.с.96).

01.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена до Комунального закладу «Бериславський медичний фаховий коледж» Херсонської обласної ради та зобов`язано здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника (а.с.15).

01.11.2021 року, приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, відповідно до якої з ОСОБА_1 було стягнуто основну винагороду у розмірі 1833,90 грн.(а.с.93).

11.11.2021 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1111/К-1, відповідно до якого право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, у тому числі за кредитним договором №290 від 29.08.2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», перейшло до ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (а.с.63-64).

01.12.2021 року приватним виконавцем на виконання ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 23.11.2021 року була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №219541 від 23.06.2021 року до розгляду справи судом по суті (а.с.84).

Відповідно достатті 18 ЦК України,нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат»,для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповненопісля розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного суду у постанові від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17.

Подібна позиція також наведена у постанові Касаційного цивільного судуу складі Верховного Судувід 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

З матеріалів справи вбачається, що вчиняючи 23.06.2021 року виконавчий напис №219541 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час вже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, оскільки кредитний договір №290 від 19.08.2005 року не був нотаріально посвідчений.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що при вчиненні виконавчого напису №219541 від 23.06.2021 року про стягнення із позивача на користь ТОВ «БрайтІнвестмент» заборгованості в розмірі 18339,00 грн., приватним нотаріусом Остапенком Є.М. не було дотримано вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, враховуючи, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 362,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №219541 від 23.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуОстапенком ЄвгеномМихайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент», заборгованості в розмірі 18 339,00 грн.

Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент», правонаступником якогоє товариствоз обмеженоювідповідальністю «ХОРНХОФ ІНВЕСТ», на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду або через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, код ЄДРПОУ 43115064.

Відповідач товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34, код ЄДРПОУ 44440150.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, 02000, м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, 36 б, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ паспортні дані не відомо.

Третя особа приватний виконавець Пирожок Євген Віталійович, 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32, реєстраційний номер облікової картки платника податків/ паспортні дані не відомо.

Суддя О.О.Корсаненкова