Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 459/370/22 Провадження № 2-а/459/12/2022
У Х В А Л А
про залишенняпозовної заявибез руху
16 лютого 2022 року суддяЧервоноградського міськогосуду Львівськоїобласті ЖураковськийА.І.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
14.02.2022 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей М.М., із позовом до Головного управління патрульної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4581771 від 03.08.2021 року.
Відповідно до п.п.3,5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттями 160,161,172цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив.
Відповідно до положень статей3,5 Закону України «Про судовий збір»особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтю 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 гривень.
Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 496,20 грн. (0,2 х 2481,00 гривень = 496,20 гривень).
Виходячи з наведеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановив.
За таких обставин та у відповідності до ст.169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. (за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Червоноградська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA508999980313191206000013945; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків імає відповіднувідмітку упаспорті);Судовийзбір,за позовом (ПІБчи назваустанови,організації позивача),Червоноградський міськийсуд Львівськоїобласті (назвасуду,де розглядаєтьсясправа та долучення до справи оригінал підтверджуючого документу або надання суду клопотання та докази, які могли б дати можливість оцінити майновий стан позивача відповідно до ст.133 КАС України для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.
У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.
У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Жураковський
Судове рішення № 103364062, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/370/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: