Ухвала суду № 103363678, 16.02.2022, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/128/2022

325/155/22

У Х В А Л А

16лютого 2022року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скворцової Олени Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу частково недійсними та визнання права власності на транспортні засоби,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачазвернувся доПриазовського районногосуду Запорізькоїобласті ізпозовом,в якомупросить:1).Визнати договорикупівлі-продажу транспортногозасобу КАМАЗмодель 53212,1988року випуску№ 2344\2018\1195533від 17листопада 2018року;купівлі-продажутранспортного засобуГКБ 8352,1989року випускувід 17листопада 2018року,купівлі продажутранспортного засобуКАМАЗ модель5320,1991року випускувід 12червня 2018року,купівлі продажутранспортного засобуГКБ 8350,1991р.випуску від12червня 2018року;купівлі-продажутранспортного засобу№ 2343\2019\1467371від 16.05.2019року КАМАЗмодель 53212,1978року випуску,купівлі-продажутранспортного засобу№ 2343\2019\1466549марки МАЗмодель 837810-042від 16.05.2019року,рік випуску2009;купівлі-продажутранспортного засобу№ 232\2343від 30січня 2016року маркиКАМАЗ модель53202,рік випуску1992,купівлі-продажутранспортного засобу№ 276\2343від 03лютого 2016року маркиСЗАП модель8357,рік випуску2004;частково недійснимив частиніпокупця, визнати покупцемза вказанимидоговорами купівлі-продажу ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 ;2). Визнати за ОСОБА_1 ,і.н. НОМЕР_1 ,право власностіна зареєстровані за ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 транспортні засоби, а саме: -Транспортний засіб КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; -Транспортний засіб СЗАП 8357, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; -Транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ; -Транспортний засіб ГКБ 8350, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ; -Транспортний засіб ГКБ 8352, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 ; -Транспортний засіб КАМАЗ 53212, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 ; Транспортний засіб КАМАЗ 53212, 1978 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 ; Транспортний засіб МАЗ 837810-042, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 . Також просив судові витрати покласти на відповідачів.

Вимоги до позовної заяви визначені положеннями статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подану позовну заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги статті 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна на момент звернення до суду. При цьому, вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

У позовній заяві представник позивача адвокат Скворцова О.В. вказує, що ціна позову у розмірі 281000 грн. визначена на підставі даних про вартість транспортних засобів відповідно до інформаційної довідки щодо ринкової вартості рухомого майна вих. 7/12-02 від 12 лютого 2022 року, складеної ФОП ОСОБА_4 , копія якої додана до позовної заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", доказом дійсної вартості майна є складений суб`єктом оціночної діяльності звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

У відповідності до статті 4 цього Закону практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно достатті 5 цього Закону.

Згідно вказаного Закону України, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

До позову не додано доказів на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_4 , який склав інформаційну довідку щодо ринкової вартості рухомого майна, є суб`єктом оціночної діяльності (копія кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Таким чином, суд не приймає до уваги інформаційну довідку щодо ринкової вартості рухомого майна вих. 7/12-02 від 12 лютого 2022 року, складену ФОП ОСОБА_4 , оскільки така довідка не передбачена законом, як доказ дійсної вартості спірного майна.

Водночас,звіт прооцінку майна(актоцінки майна) до позовної заяви не додано.

Згідно частини 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У разі не надання позивачем доказів дійсної вартості спірного майна, судом буде визначено суму судового збору у відповідності до вимог частини 2 ст. 176 ЦПК України.

Щодо вимог немайнового характеру, а саме щодо визнання договорів купівлі-продажу частково не дійсними, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становить 992,40 грн.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У роз`ясненнях, наданих у п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона містить вісім вимог немайнового характеру, а саме про визнання недійсними різних договорів купівлі-продажу, які мають різні сторони, предмети і дати укладення, а отже вони є об`єктами справляння судового збору кожна окремо.

З огляду на вищевикладене, позивачу при поданні вказаної позовної заяви необхідно було сплатити 7939,20 грн. судового збору за вісімвимог немайновогохарактеру щодо визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними (8 Х 992,40 грн), а також, після підтвердження ціни позову, судовий збір у відповідномурозмірі завимогою майновогохарактеру щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на майно.

Як вбачається з матеріалів справи, до позову додані квитанція № 0.0.2388304993.1 від 20.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 1570,89 гривень, квитанція №0.0.2388298938.1 від 20.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень, квитанція №0252-5549-3489-5874 від 12.02.2022 року про сплату судового збору у розмірі 1239,11 гривень та квитанція №5556-3697-7503-8085 від 12.02.2022 року про сплату судового збору у розмірі 84,40 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, підтвердження сплати судового збору від казначейської служби по вказаним платіжним документам, відсутнє.

Встановлено, що квитанція № 0.0.2388304993.1 від 20.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 1570,89 гривень та квитанція №0.0.2388298938.1 від 20.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень, вже подавалися до суду 30 грудня 2021 разом з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скворцової Олени Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу частково недійсними та права власності на транспортні засоби (справа №325/1674/21 провадження 2/325/93/2022). Ухвалою суду від 28 січня 2022 року вищевказана позовна заява повернута позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Оскільки вказаними квитанціями було оплачено судовий збір за раніше поданим позовом, ці квитанції не можуть бути доказами сплати судового збору при зверненні до суду із цим позовом. Натомість, позивач має право поставити питання про повернення йому раніше сплаченої суми судового збору за наявності для цього законних підстав. Тобто судовий збір сплачений лише за квитанціями №0252-5549-3489-5874 та №5556-3697-7503-8085 від 12.02.2022 року на загальну суму 1323,51 грн., сума недоплати за вимогами немайнового характеру складає 6615,69 грн.

Отже, позивачу, слід: 1) надати належні докази ринкової вартості транспортних засобів, зокрема, звіт про оцінку, проведену суб`єктом оціночної діяльності; 2) доплатити судовий збір за подання цього позову з урахуванням вищевикладеного за реквізитами: отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Приазов/22030101, код ЄДРПОУ 37941997, р/р UA218999980313161206000008401, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом (вказати ПІБ позивачів), Приазовський районний суд Запорізької області, в сумі6615,69грн. за вимогами немайнового характеру, а також сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру в залежності від ринкової вартості спірного майна, в розмірі 1% вартості транспортних засобів, але не менше ніж 992,40 грн. та не більше п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оригінал документів про сплату судового збору слід надати суду.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката СкворцовоїОлени Володимирівнидо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання договорів купівлі продажу частково недійсними та визнання права власності на транспортні засоби залишити безруху і надати строк для усунення недоліків 10(десять)днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений ухвалою суду строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику на адреси, зазначені в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко