Рішення № 103362508, 16.02.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1260/21

Номер провадження№ 2/708/42/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Циріль С.В.,

представника позивача Клострейх А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чигирині Черкаськоїобласті взалі судовихзасідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року АТ "КРЕДОБАНК" через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязнеї заборгованостіза кредитнимдоговором всумі 118874,88 грн. В обґрунтування поданого позову зазначили, що 06 березня 20220 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КРЕДОБАНК", правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДОБАНК", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-269452, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідач в порушення умов договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 29 листопада 2021 року має заборгованість в загальному розмірі 118874,88 грн., яка складається із заборгованості по тілу в сумі 96508,47 грн., заборгованості по процентам в сумі 22366,41 грн. Вказану заборгованість АТ "КРЕДОБАНК" просить стягнути з ОСОБА_1 . Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 16472,7074 грн.

Ухвалою від 30.12.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Представник АТ "КРЕДОБАНК" за довіреністю Клострейх О.В., приймаючи участь у розгляді справи у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Суду додатково повідомила, що відповідач на умовах укладеного договору отримала кредитні грошові кошти, які вчасно не повернула, тому наявні підстави для стягнення з неї наявної заборгованості. Щодо істотних умов укладеного договору (сума договору, строку кредитування, визначеної процентної ставки та ін.) представник позивача пояснень надати не змогла, мотивувавши це відсутністю у неї екземпляра укладеного між сторонами договору та наявністю його копії у матеріалах цивільної справи. Визначений розмір витрат на правову допомогу у сумі 16472,7074 грн. визнала опискою в частині зазначення вартості цих витрат у копійках. Щодо призначення платежів та зазначених банківських рахунків, зокрема банку отримувача, у долучених до позовної заяви меморіальних ордерах представниця пояснень надати не змогла, суду пояснила, що їй про ці обставини нічого не відомо, можливо меморіальні ордери долучені помилково.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення їй поштових відправлень. Причини неявки відповідач суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представницю позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши зібраніу справідокази вїх сукупності,судом встановленітакі обставинита відповідніїм правовідносини.

З аналізу позовних вимог АТ "КРЕДОБАНК" та наданих на їх обґрунтування письмових доказів судом встановлено, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Судом встановлено, що 06.03.2020 між АТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-269452, відповідно до яких банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором . Кредит видається виключно на цілі, визначені в цьому кредитному договорі (п. 1. Договору).

Сума та валюта кредиту 102000 грн., строк кредитування 60 місяців, тобто до 05.03.2025 (п. 2.1, п. 2.3). Відповідно до п. 4.1. договору від 06.03.2020 за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних.

Пунктом 2.4. сторонами договору визначені та узгоджені цілі кредитування, зокрема:

-на поточні потреби відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 32114,11 грн.,

-на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 5618,19 грн.;

-на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ "КРЕДОБАНК" 48853,30 грн.;

-на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" 3051,00 грн.;

-на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ "ОТП БАНК" 3765,91 грн.;

-на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ "АКЦЕНТ-БАНК" 8597,49 грн.

З наданих суду копії меморіальних ордерів від 06.03.2020 встановлено, що на виконання умов кредитного договору № CL-269452 від 06.03.2020 АТ "КРЕДОБАНК" перерахувало грошові кошти на загальну суму 102000,00 грн. відповідно до п. 2.4. Договору шляхом переказу кредитних коштів з позичкового рахунку відповідачки за визначеними ОСОБА_1 реквізитами. Вказані обставини також підтверджені роздруківкою руху коштів по рахунку з 06.03.2020 по 29.11.2021.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином та у повному обсязі. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 узгоджений сторонами графік платежів за кредитним договором № CL-269452 від 06.03.2020 (Додаток № 1 до договору) порушила, погоджені сторонами платежі в рахунок повернення заборгованості та сплати процентів за користування кредитними коштами своєчасно та у визначеному умовами договору розмірах не сплачувала, у зв`язку з чим станом на 29.11.2021 має заборгованість по сплаті процентів у сумі 22366,41 грн. та за тілом кредиту в сумі 96508,47 грн., а всього 118874,88 грн., що підтверджено наданих суду розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем були допущені порушення умов укладеного договору в частині своєчасної сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати дострокового погашення залишку заборгованості та нарахованих за час користування кредитними коштами процентів, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

При зверненні до суду представником позивача надано попередній розрахунок суми судових витрат, у якому зазначено про наявність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 % від ціни позову, що за підрахунками представника становить 15075,7074 грн., та фіксована сума у розмірі 1400 грн. На підтвердження факту реальності цих витрат суду надана копія договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 (витяг), укладеного між АТ "КРЕДОБАНК" та АО "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "АКСІЛІУМ", на підставі якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання по наданню на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 4.4.1 цього договору сторони погодили, що розмір гонорару виконавця визначається в залежності від етапів роботи, на якій відбулося погашення заборгованості кожного із боржників у відсотках від суми погашення, зокрема у випадку погашення заборгованості на етапі судової процедури гонорар становить 13 %. У свою чергу у розділі "Визначення термінів» договору від 01.09.2021 сторони узгодили, що заборгованість, яка погашена за участю виконавця це сума коштів, що надійшла від боржників (третіх осіб) на рахунки, вказані клієнтом, в рамках виконання зобов`язань за кредитними договорами, починаючи з моменту отримання виконавцем реєстру боржників в електронному вигляді у форматі XLS, і до настання обставин, визначених цим договором.

Натомість під час розгляду справи судом встановлено, що з моменту звернення до суду до дня розгляду справи розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем не зменшився, погашень заборгованості не було. Відповідно проведені представником нарахування гонорару у розмірі 13 % від ціни позову суперечить умовам укладеного договору, у АТ "КРЕДОБАНК" обов`язку оплати отриманих послуг відповідно п. 4.1.1. договору не виникло.

Відповідно до п. 4.4.2. договору від 01.09.2021 додатково до сум, вказаних у пункті 4.4.1 цього Договору клієнт сплачує гонорар у фіксованих сумах за наступні дії, зокрема підготовка та подання до суду позовної заяви 400 грн., за представництво в судому процесі в суді першої інстанції (за весь процес) 500 грн., за отримання рішення суду 500 грн.

З аналізу заявленого попереднього розрахунку та умов договору вбачається, що договір не мітить умов про фіксовану суму у розмірі 1400 грн. Крім того, суду не надані докази, що такі витрати позивач дійсно поніс, участі у розгляді справи АО "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "АКСІЛІУМ" не приймало. Відповідно у суду відсутні підстави для стягнення таких сум з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 133 137, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором CL-269452 від 06.03.2020 у розмірі 118874,88 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДОБАНК" понесені судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДОБАНК" (код ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78);

Представник позивача: Клострейх Олена Володимирівна, РНОКПП: - невідомий, прож.: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр: АДРЕСА_2 ).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 16.02.2022, повне рішення складено 17.02.2022.

Суддя А.О.Попельнюх