Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №702/1007/19
1-кп/705/342/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
Колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області
головуючої-судді Годік Л.С.
суддів Гудзенко В.Л., Піньковського Р.В.
при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.
за участю: прокурора Лозової К.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Кулібаби А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 21.02.2022 року, включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки причетність його до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений раніше судимий за вчинення розбійного нападу, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений до арешту не працював та не мав сталих соціальних зв`язків.
Захисник обвинуваченого Кулібаба А.Б. та обвинувачений в судовому засіданні при розгляді клопотання поклалися на думку суду, однак захисник просив звернути увагу, що обвинувачений значний час перебуває під вартою, ризики на які вказує прокурор у клопотанні втратили свою силу, тому наявні підстави для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, що унеможливить уникнення від суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк триманняпід вартоюобвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 21.02.2022 року,однак завершитирозгляд кримінальногопровадження довказаної дати неможливо, оскільки не дослідженні всі докази по вказаному кримінальному провадженні та не допитано обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 17 лютого 2022 року по 17 квітня 2022 року.
Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику та направити до Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючасуддя Леся Сергіївна Годік
Судді Валентина Леонідівна Гудзенко
Роман Володимирович Піньковський
Судове рішення № 103362477, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 702/1007/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: