Ухвала суду № 103362028, 17.02.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4089/21

Провадження № 2/545/378/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючогосудді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Радченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18.01.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді, в якій відповідач пропонує врегулювати спір, що виник між сторонами мирним шляхом, а саме: у разі сплати позивачем коштів у розмірі 1646,78 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18.00 год. 20.01.2022 року, частина заборгованості у розмірі 7502,02 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 357565243 від 17.06.2014 року та виконавчим написом № 4052 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Дана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікдановим С.К.

Вивчивши матеріали справи та поданої заяви суд приходить до таких висновків.

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.01.2020 року № 4052, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості на загальну суму 9148,80 грн.

Таким чином, предметом спору за даним позовом є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., встановлення обставин, які б свідчили про наявність або відсутність факту недотримання приватним нотаріусом законодавства України при вчиненні спірного виконавчого напису та порушення процедури вчинення виконавчих написів, що є підставою для його скасування.

Натомість, у поданій заяві про врегулювання спору за участю судді, відповідач пропонує спосіб вирішення питання про погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 , що ніяким чином не стосується предмету спору у дані справі.

Оскільки в даній справі не вирішується питання про встановлення розміру кредитної заборгованості та виконання кредитних зобов`язань, а вирішується питання про дотримання чи недотримання приватним виконавцем процедури вчинення виконавчих написів, що є підставою для відмови у позові чи його задоволення, суд не вбачає підстав для прийняття клопотання про врегулювання спору за участю в суді. Обставини, якими заявник мотивує таке клопотання, жодним чином не стосуються предмету спору у даній справі та не вирішують спір по суті.

Згідно із ч. 1ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

В даному випадку таке клопотання підписано лише однією із сторін, відсутні відомості про згоду другої сторони.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно ізч.4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подане відповідачем клопотання про врегулювання спору за участю судді не стосується предмету спору у даній справі, крім того не підписано всіма учасниками справи, суд повертає заявнику дане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями183,201 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді, подану в межах розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія управлінняактивами",третя особа:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуГуревічов ОлегМиколайович про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков