Ухвала суду № 103361844, 17.02.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2370/19

Провадження № 1-і/553/2/2022

У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Махаринській Я.А.,

за участю прокурора: Деряга М.Д.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Деряги М.Д. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Розгляд вищевказаного кримінального провадження здійснюється суддею Ленінського районного суду м.Полтави Новаком Ю.Д.

Згідно даних, які маються в Ленінському районному суді м.Полтави головуючий суддя по справі Новак Ю.Д. станом на 16.02.2022 року перебуває на лікарняному, при цьому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 21.02.2022 року.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою, який було продовжено під час судового розгляду справи, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали і не змінилися.

Згідно п. 20-5 розділу ХІ « Перехідні положення » Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантин, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби ( Covid-19 ) встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Згідно абз. 5 п. 20-5 ХІ « Перехідні положення » Кримінального процесуального кодексу України, в разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією судді ) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи, вищевикладене та той факт, що головуючий суддя по справі Новак Ю.Д. перебуває на лікарняному, а строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, вирішення питання щодо продовження йому строку тримання під вартою, здійснюється суддею Ленінського районного суду м.Полтави Тимчуком Р.І., якому розподілено дане клопотання відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.02.2022 р.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу,враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжено під час розгляду справи у суді.

Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011), а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 21.02.2022 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, з урахуванням особи обвинуваченого, який не одружений, дітей неповнолітніх на утриманні не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, а тому не прив`язаний до конкретного місця проживання, не має постійних джерел доходів, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення з метою отримання прибутку, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення кримінально карних діянь, тому у суду є обгрунтовані підстави вважати, що останній знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали та не змінилися.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів суду не надано.

Разом з цим, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин не пов`язаний з насильством чи погрозою його застосування, не спричинив загибель людей та відсутні дані про порушення ОСОБА_1 у цьому провадженні запобіжного заходу у виді застави, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, застава в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде достатньою у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого.

Внесення визначеного судом розміру застави буде вагомим стримуючим фактором, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обгрунтоване, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197, 331,392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Деряги М.Д. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 12год.40хв. 17лютого 2022року по12год.40хв.17квітня 2022року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на наступний депозитний рахунок: рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ - 26304855, код МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

- з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків покладених судом на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, визначити до 17 квітня 2022 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб

з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук