Ухвала суду № 103361167, 17.02.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 363/3745/21

Номер провадження 2-п/373/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17лютого 2022року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судового засідання Ткалі І.М.,

представника позивача Дьоміної Н.Ю.,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_1

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гладкого Р.В. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 21 грудня 2021 у справі № 363/3745/21,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Гладкого Р.В. надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 21 грудня 2021 у справі № 363/3745/21.

Заява мотивована тим, що 28 вересня 2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Про день слухання справи відповідач не був належним чином повідомлений судом, оскільки поштові відправлення направлені не за адресою її місця реєстрації повернулися до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про неотримання відповідачем судової повістки. Не зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 було відоме, суд повідомив відповідача про дату та час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тобто, судом порушено право заявника на участь у судовому засіданні, що позбавило його можливості під час слухання справи висловити свої доводи, надати пояснення та заперечення по суті вимог.

Копію заочного рішення суду у день його проголошення відповідач не отримувала. Належним чином завірену копію заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_2 отримала 28 грудня 2021 року. Вважає, шо строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року був пропущений з поважних причин та просить його поновити а заочне рішення суду скасувати.

08 лютого 2022 року на адресу суду надійшли заперечення представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на заяву про перегляд заочного рішення суду, вважає заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не довів поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та не надав доказів , що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для перегляду заочного рішення, в тому числі, відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань. Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до заперечень додав копію виписки по рахунку позичальника станом на 02.02.2022, що не була додана до позовної заяви та інші копії документів, що були подані до суду разом з позовною заявою.

За заявою представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Гладкого Р.В. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 21 грудня 2021 у справі № 363/3745/21 призначено судове засідання на 09 год.00 хв. 01 лютого 2022 року.

01 лютого 2022 року за клопотанням представника АТ «Райфайзен Банк» Дьоміної Н.Ю. відкладено розгляд заяви до 15 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ушок С.В. заяву підтримав просив задовольнити.

Представник Акціонерного товариства«Райфайзен Банк»-Дьоміна Н.Ю. заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вважає доводи викладені в ній надуманими. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник Банкув запереченніна поданузаяву вказала, що відповідачем по справі отримано копію заочного рішення за тією адресою, проживання за якою заперечує ОСОБА_2 , та даний факт ставить, на думку представника позивача добросовісність тверджень про неналежне повідомлення ОСОБА_2 про час та дати судових засідань.

Крім цього, ОСОБА_3 заперечила проти доводів ОСОБА_2 та її представника в частині правильності розрахунку боргу, оскільки Банк в позовній заяві ставить питання про стягнення заборгованості лише за тілом кредиту. Вважає розрахунок вірним, обґрунтованим та підтвердженим документарно.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник ОСОБА_2 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2021 року, посилаючись на що відповідач отримала копію рішення суду 28 грудня 2021 року, тобто заяву подано в межах встановлених законодавством 20 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення суду 28 грудня 2021 року.

Заява про перегляд заочного рішення суду направлена поштою на адресу суду 17.01.2022 року, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, що передбачено частиною 3 статті 284 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пропуск ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за декількох одночасних умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявленівимоги проскасування заочногорішення,представник відповідачау заявіпосилається,зокрема нате,що відповідачне булаповідомлена продень,час тамісце судовогорозгляду,у зв`язкуз чимне могласкористатися наданимиїй процесуальнимиправа,серед іншого подати відзив на позов із відповідними доказами та висловити свої заперечення в судовому засіданні .

Перевіривши доводи заявника з урахуванням заперечень представника банку, судом встановлено, що дійсно повістки повідомлення надсилались судом за адресою реєстрації відповідача ( АДРЕСА_2 ), не отримувались нею і повертались на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому сторони повідомлялись про дату та час судових засідань через оголошення на сайті «Судова влада України» в порядку ст. 128 ЦПК України. Однак, позивач змінила місце реєстрації та проживання і фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що було встановлено Вишгородським районним судом Київської області.

В даній ситуації суд констатує, що дійсно ОСОБА_2 не була повідомлена про дату та час судового засідання у спосіб передбачений законом, що мало наслідком неможливість подання нею відзиву із запереченнями на позов та відповідними доказами, які могли бути враховані судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 260, 261, 287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гладкого Р.В. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 21 грудня 2021 у справі № 363/3745/21 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на подання заяви про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року.

Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року по справі № 363/3745/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 14:00 год. 14 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Встановити п`яднадцятиденний строк відповідачу, з дня проголошення цієї ухвали для подання відзиву до суду з одночасним направленням відзиву та додатків до нього позивачу, а суду доказів такого відправлення.

Встановити позивачу строк десять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Опанасюк