Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/13647/21
Номер провадження 2/521/1077/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.
при секретарі Негара О.В.,
за участю представника позивача адвоката Зозулянського Д.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савіна С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дудінової Інни Дмитрівни (м. Одеса, пл. Б.Дерев`янка, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку домоволодіння, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , у якій вона просила ухвалити рішення, яким: встановити факт, що ОСОБА_3 , вдова ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Монпельє, Франція, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією особою; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 5/9 частин домоволодіння АДРЕСА_3 , загальною площею 29,1 кв.м., яка в цілому складається з двох жилих кімнат, санвузла, кухні, коридору.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Зозулянський Д.О. підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савін С.О. проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечував.
Представники відповідача Одеської міської ради та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріуа Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дудінова І.Д. у підготовче засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, від нотаріуса Дудінової І.Д. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, -
С У Д
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дудінової Інни Дмитрівни (м. Одеса, пл. Б.Дерев`янка, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку домоволодіння.
Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 30 хвилин 03 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 304 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/
З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Судове рішення № 103355635, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/13647/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: