Ухвала суду № 103355390, 17.02.2022, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2104/21 Провадження № 2/486/275/2022

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючогосудді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

учасники справи: позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, представник позивача Батенко Є.Г., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) засобами поштового зв`язку направило до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 12766,34 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова