Ухвала суду № 103355273, 16.02.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8320/21

н\п 1-кп/490/729/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8320/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді Лагода К.О.,

секретаря судового засідання Грищенко В.М.,

за участю прокурора Бороденко С.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Васильєва Ю.Ю., Буряченко Т.М., Зінченко Ю.В., Влащук В.М., Сендик О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави у кримінальному провадженні №12020150000000230, відомості про яке 07.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Красное Знамя, Снігурівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020150000000230, відомості про яке 07.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

26 листопада 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави у кримінальному провадженні №12020150000000230. В обґрунтування свого клопотання обвинувачена зазначила, що на виконання ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 119 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 270130 гривень, ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, згідно квитанції 59-984К було внесено вказану суму та звільнено з-під вартою, із покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Обвинувачена просила суд задовольнити вказане клопотання, у зв`язку із беззаперечним та своєчасним виконанням нею обов`язків, покладених ухвалою суду та відсутністю намірів переховуватись або вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть судовому розгляду. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку із чим просила суд повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу у розмірі 270130 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала зазначена клопотання, просила суд його задовольнити та повернути внесену за неї заставу батьком її дитини.

Прокурор Бороденко С.А. заперечував проти вказаного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки на теперішній ризики, враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися, а обґрунтовані підстави для повернення застави відсутні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 Буряченко Т.М. просила суд змінити відносно її підзахисної обраний запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, із поверненням внесеної суми застави у розмірі 270130 грн.

Вивчивши доводи сторони захисту щодо зміни обраного запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків, з урахуванням думки учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, судом встановлено, що слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05.02.2021 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням альтернативної суми застави у розмірі 270130 гривень.

Відповідно до квитанції №59-984К від 05.02.2021 року, залогові кошти у сумі 270130 гривень за ОСОБА_3 по ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року по справі №483/148/21 були внесені ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що заставодавцем до суду жодні заяви з приводу повернення внесеної застави не надходили.

Крім того, суд вважає, що на теперішній час не наведено достатніх доводів, які б свідчили про істотні зміни у кримінальному провадженні, які б слугували підставою для пом`якшення обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу для забезпечення її належної процесуальної поведінки на даній стадії судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 210, 315, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні №12020150000000230, відомості про яке внесено 07.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя К.О. Лагода