Постанова № 103355272, 24.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9411/2122 від24.12.2021

н\п 3/490/4291/2021

Центральнийрайонний судм.Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює економістом в ТОВ «Єпіцентр К», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №211105 від 31.10.2021 року, 31.10.2021 року о 15 год. 09 хв., в м. Южноукраїнськ на перехресті просп.. Незалежності та просп.. Соборності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив своїми діями водія автомобілю Mitsubishi Autlander д.н.з НОМЕР_2 різко гальмувати подавати звукові сигнали та змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушивп.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що рухався по просп. Незалежності в м. Южноукраїнськ, зупинився на перехресті, здійснив поворот ліворуч, пропустив до того транспортні засоби.

Диспозицією ч.5ст.122 КУпАПпередбачена відповідальність за Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

16.11. Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306(надалі - Правила) встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №211105 від 31.10.2021 року, його поясненнями наданими в судовому засіданні, відеозаписом, який є додатком до протоколу.

Згідно вимогст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положеньст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч.5ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності дост. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) що підлягаєперерахуванню домісцевого бюджетуЦентрального районуна розрахунковийрахунок №UA088999980314030542000014483,Миколаївське ГУК/Миколаївської обл./21081100код отримувача37992030.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.