Постанова № 103355264, 17.02.2022, Снігурівський районний суд Миколаївської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2022 року м.Снігурівка

справа № 485/84/22

провадження №3/485/50/22

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи продавцем ФОП ОСОБА_2 , допустила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням режиму програмування при продажу підакцизних товарів, а саме: без зазначення кодів товарних під категорій для підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД ,чим порушено вимоги п.11ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Прутяну- ОСОБА_3 надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Відповідно дост.268 КУпАПсуд ухвалив розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 10.01.2022 року /а.с.1/;

актом (довідкою) від 10.01.2022 року №89/14-29-09-01-14/2785319480 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним /а.с.4-5/;

додатком №1 до акту фактичної перевірки від 10.01.2022 року №89/14-29-09-01-14/2785319480 /а.с.6/;

копією направлень на перевірку від 10.01.2022 року за №23/14-29-09-01-13 та №24/14-29-09-01-13 з відміткою про пред`явлення службового посвідчення та вручення копії наказу від 24.12.2021 року №2294П про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 /а.с.7-9/.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Так, під час накладення стягнення, як передбаченост.33 КУпАП,враховано характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу мінімальним розміром, передбаченим санкцією зазначеної статті.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,ч.1 ст.155-1, ст.280,283,284 КупАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн (тридцять чотири гривні 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 496,20грн (чотириста дев`яносто шість грн 20к).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв. ГУК/тгм.Снігурівка/ 2230101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA378999980313050106000014444, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня врученя йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П.Бодрова