Рішення № 103355235, 17.02.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2132/21

Провадження № 2-о/483/7/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що після смерті свого батька ОСОБА_2 він звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на рухоме майно, а саме автомобіль CITROEN BERLINGO 1.9 D та на причіп ПФ 01 ФЕРМЕР. Під час розгляду документів нотаріусом було встановлено розбіжності у написанні по батькові власника вищевказаного рухомого майна, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим він не може реалізувати своє право на спадщину. Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про уточнення вимог від 16 лютого 2022 року, просив встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Нечаянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, що посвідчує право власності на автомобіль CITROEN BERLINGO 1.9D, державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Нечаянським МРЕВВДАІ в УМВС в Миколаївській області, яке посвідчує право власності на причіп марки ПФ моделі 01 ФЕРМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску.

Особи,які берутьучасть усправі,будучі належнимчином повідомленимипро дату,час тамісце їїрозгляду,в судовезасідання нез`явилися,надавши заявипро розглядсправи безїхньої участі,представник заявника,крім цього,зазначила,що повністюпідтримує заявленівимоги,заінтересована особавказала,що не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що Нечаянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_5 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке посвідчує право власності на автомобіль CITROEN BERLINGO 1.9 D, державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску (а.с. 11).

Крім того, Нечаянським МРЕВ ВДАІ УМВС в Миколаївській області 16 жовтня 2003 року на ім`я ОСОБА_5 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке посвідчує право власності на причіп марки ПФ моделі 01 ФЕРМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску.

Як вбачається з копій паспорту громадянина України НОМЕР_5 виданого28 грудня 2009 року (а.с.8), та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 08 червня 2021 року (а.с. 7) по батькові ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_4 ».

Вказана розбіжність у написанні по батькові позбавляє можливості заявника реалізувати своє право на спадщину.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах допущено помилки у написанні по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, а тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що вказані вище документи,що посвідчуютьправо власностіна автомобільта причіп,належать саме ОСОБА_2 , але при їх виготовленні неправильно зазначено по батькові,а томувимогизаявника про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Нечаянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, яке посвідчує право власності на автомобіль CITROEN BERLINGO 1.9D, державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Нечаянським МРЕВВДАІ в УМВС в Миколаївській області, яке посвідчує право власності на причіп марки ПФ моделі 01 ФЕРМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, що видані на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому рішеннясуду небуло врученоу деньйого проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: