Ухвала суду № 103354001, 17.02.2022, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/796/21

Провадження по справі №2/498/24/22

УХВАЛА

17 лютого 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельних ділянок і припинення на них права власності -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа, в якій ухвалою від 09.12.2021 року було закрите підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

Представником позивача адвокатом Корой І.Д. до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та прийняття заяви позивача у новій редакції з доповненням позовних вимог та залученням до участі у справі нового співвідповідача.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 20.01.2022 року зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на належні їм земельні ділянки, які є предметом спору, а також було зареєстроване на ці ділянки право їх оренди селянським господарством «Вікторія».

Тому представник позивача вважає, що існує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав позивача щодо доповнення позовних вимог щодо припинення зареєстрованих прав власності та оренди на вказані земельні ділянки з викладенням позовної заяви у новій редакції з доданням до неї як доказів вказаної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також залучення до участі у справі як співвідповідача селянського господарства «Вікторія», прав та інтересів якого стосується зазначене вище доповнення позовних вимог в частині припинення права оренди земельних ділянок.

Просить розглянути клопотання у судовому засіданні 17.02.2022 року за його відсутності.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином і завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

24 вересня 2021 року у даній справі відкрито провадження, а 07.10.2021 року до участі у справі залучено як співвідповідача Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області.

09 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (даліКонвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого провадження, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Представником позивача надані докази того, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 20.01.2022 року зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на належні їм земельні ділянки, які є предметом спору, а також було зареєстроване на ці ділянки право їх оренди селянським господарством «Вікторія».

Вказана обставина вимагає обов`язкове зазначення у наявних позовних вимогах про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на них також і зазначення позовних вимог про припинення усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельних ділянок відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , як це передбачено ч.10ст.24Закону України«Про Державнийземельний кадастр» та ч. 4ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Для дотримання процесуальних прав сторін є необхідним також і обов`язкове залучення до участі у справі як співвідповідача селянського господарства «Вікторія», оскільки доповнені позовні вимоги про припинення права оренди зачіпають права цієї особи.

Таким чином, судом встановлено, що для позивача необхідність у доповненні позовних вимог та залученні співвідповідача виникла у зв`язку з діями відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які не залежали від позивача та були вчинені 20.01.2022 року, тобто після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Частинами 1і 3ст.51ЦПКУкраїни передбаченеправо суду за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача, а після спливу цього строку, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Крім того, п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на доповнення позивачем позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, повернення в підготовче провадження та прийняття позовної заяви у новій редакції з доповненими позовними вимогами і додатковим співвідповідачем.

Керуючись статтями 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Корой І.Д. задовольнити.

Повернутись до розглядусправи впідготовчому провадженні зі стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Великомихайлівської районноїдержавної адміністраціїОдеської області,Роздільнянської районноїдержавної адміністраціїОдеської області, Тселянського господарства «Вікторія» про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельних ділянок і припинення на них права власності і права оренди.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у новій редакції з доповненням позовних вимог та залученням до участі у справі нового співвідповідача;

Залучити доучасті усправі якспіввідповідачаТселянське господарство «Вікторія» (код ЄДРПОУ 31206687, адреса - вулиця Миру 3, село Великокомарівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67114).

Викликати сторони та залученого співвідповідача у підготовче засідання на 23 березня 2022 на 10 год 00 хв., в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка, вул.Пушкіна, 2б).

Направити відповідачам позовну заяву у новій редакції з доданими документами.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву у новій редакції протягом 15 днів з дня отримання копій цієї ухвали та позовної заяви у новій редакції з доданими документами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвалинадіслати сторонам, відповідачам додатково направити копію позовної заяви у новій редакції з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук