Ухвала суду № 103353918, 17.02.2022, Біляївський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 15772, 87 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.

16лютого 2022року ОСОБА_1 звернувся доБіляївського районногосуду Одеськоїобласті ззаявою проскасування судовогонаказу,в якійпросить судскасувати судовийнаказ від19січня 2022року простягнення знього заборгованостіза послугипостачання природногогазу накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Одесагаз-Постачання»у сумі15772,87грн.та судовогозбору урозмірі 227грн.Заява обґрунтованатим,що всібез виключенняоб`єкти газовоїінфраструктури розташованіна територіїОдеської областізнаходяться вексплуатації виключнов АТ«ОДЕСАГАЗ»,виключно длярозподілу природногогазу,при цьомувстановлено прямузаборону вчинятибудь-якідії щодоцих об`єктів.Таким чином,об`єктами газовоїінфраструктури,розташованими натериторії Одеськоїобласті здійснюєтьсявиключно розподілта транспортуванняприродного газу,і абсолютноне здійснюєтьсяпродаж (постачання)природного газу.Посилання заявника постачальникау своїйзаяві провидачу судовогонаказу (а.с.1)на Типовийдоговір постачанняприродного газупобутовим споживачам,довідку фактуспоживання природногогазу (а.с.12)та іншідокументи,за відсутностіу матеріалахсправи доказівнаявності власнихчи орендованихтощо об`єктівгазової інфраструктури,якими заявник-постачальникздійснив реальне,фізичне переміщенняприродного газупроданої специфічноїтоварної продукціїяка перебуваєу газоподібномустані є виключноприпущеннями.Тому,у ТОВ«Одесагаз -Постачання»можливості фізичнодоставити дооб`єктів заявникатоварну продукцію,яка постійноперебуває угазоподібному стані немає.З матеріалів,доданими дозаяви встановлено,що ТОВ«Одесагаз-постачання»звернулось досуду іззаявою провидачу судовогонаказу,за підписомпредставника товариства-І.В.Лічманюк.Підписуючи заяву,представник керуваласядоданою донеї довіреністю№21/р8-21-013від 05.11.2021року,яка виданата підписанадиректором ТОВ«Одесагаз-постачання»Бемм О.В.,який дієна підставістатуту таякою ЛічманюкІ.В.надається правопредставляти інтереситовариства,в томучислі подаватита підписувативід йогоімені всідокументи (заяви)у суді.Однак вдодатках доданихдо матеріалівзаяви відсутнійвитяг зЄдиного державногореєстру юридичнихосіб тафізичних осіб-підприємців,в якійвизначено директораТОВ «Одесагаз-постачання» вособі БеммО.В.Окрім того,до заявине доданостатуту товариствата іншихдокументів,які підтверджуютьправо БеммО.В.виступати вінтересах ТОВ«Одесагаз-постачання».За данимиЄДР щодоЗаявника (кодза ЄДРПОУ39525257),відомості проустановчі документи,наявність ліцензіїта відомостіпро їїдію чипродовження діїщодо юридичноїособи ТОВ«Одесагаз -постачання»-відсутні.Також відсутніу матеріалахсправи належнимчином завіренікопії установчихдокументів табудь-яківідомості пронаявність діючоїліцензії напостачання природногогазу,отже завідсутності такихдокументів заявник-постачальник взагаліне підтвердивта ненадав жоднихобґрунтувань направо здійсненнягосподарської діяльностіз постачанняприродного газу.Відсутність уматеріалах справиналежним чиномзавірених будь-якихдокументів якимизаявник-постачальник можепідтвердити наявністьвласних,чи таких,що знаходятьсяв орендічи експлуатаціїоб`єктів газовоїінфраструктуру дляможливості здійсненняза закономбезпосереднього продажутоварної продукціїприродного газу,яка постійнознаходиться угазоподібному стані,є фактомвідсутності реальногота фактичногоздійснення фізичногопереміщення начебтопроданого заявником-постачальником товару.Відсутність уматеріалах справиналежним чиномзареєстрованих копійустановчих документів,відсутність уЄДР відомостейпро такіустановчі документи,відсутність уЄДР відомостейпро наявністьдіючої ліцензії,є фактомвідсутності права здійснювати господарську діяльність з постачання природного газу взагалі. З розміром спожитого газу не згоден, оскільки в довідці № 304 від 25.01.2022 року зазначено, що АТ «Одесагаз» здійснило перерахунок об`ємів спожитого газу та за період з січня 2021 року по січень 2022 року заявником спожито (мінус) 1625,40 кб.м. Вимоги ТОВ «Одесагаз -постачання» щодо існування фінансової заборгованості заявник не визнає, так як, вона не існує. Акт звірки взаєморозрахунків між Постачальником га Споживачем не надано, а отже, вимоги ТОВ «Одесагаз-Постачання» не підтвердженні доказами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 лютого 2022 року зазначена заява передана судді Галич О.П.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача, оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу у справі № 496/6143/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу - задовольнити.

Судовий наказ 496/6143/21 (провадження № 2-н/496/48/22) від 19 січня 2022 року, виданий Біляївським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич