Ухвала суду № 103353651, 16.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. № 520/17198/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІКА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником Державної податкової служби України через канцелярію суду подано клопотання, в якому останній просить суд: виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року та зазначити дату відповідно до даних ЄРПН, які зазначені в листі ДПС України.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІКА", проте відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 28.0.2020 року №3 датою, зазначеною в рішенні суду, а саме 28.09.2020. Разом з тим, рішенням комісії ГУ ДПС у Харківській області від 21.10.2020 року №2053728/41776530 відмовлено у реєстрації податкової накладаної від 28.09.2020 року №3, яка надійшла на реєстрацію в ЄРПН - 07.10.2020 року.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІКА" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.10.2020 р. №2053728/41776530;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством, податкову накладну №3 від 28.09.2020 року виписану Товариством з обмеженою відповідальністю ЮВІКА на користь ТОВ БУД ТЕХНОТОРГ, з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ЮВІКА, а саме: 28.09.2020 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІКА" (б-р Грицевця, буд. 4, кв. 32, м. Харків, 61143) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.10.2020 р. №2053728/41776530; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством, податкову накладну №3 від 28.09.2020 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю ЮВІКА на користь ТОВ БУД ТЕХНОТОРГ, з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ЮВІКА, а саме: 28.09.2020 р.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІКА" (б-р Грицевця, буд. 4, кв. 32, м. Харків, 61143, код ЄДРПОУ - 41776530) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43143704)..

Проте, при виготовленні рішення допущено описку, де в абзаці сімдесят другому мотивувальній частині судового рішення та в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення помилково зазначено дату подання на реєстрацію податкової накладної як 28.09.2020 року, замість вірного 07.10.2020 року.

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі № 520/17198/2020 у абзаці сімдесят другому мотивувальної частини та в абзаці третьому резолютивної частини необхідно виправити допущену описку та зазначити вірно дату подання на реєстрацію податкової накладної як "07.10.2020 року" замість невірного "28.09.2020 року", у зв`язку з чим клопотання представника Державної податкової служби України підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної податкової служби України про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/17198/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІКА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у абзаці сімдесят другому мотивувальної частини та в абзаці третьому резолютивної частини дату подання на реєстрацію податкової накладної як "07.10.2020 року" замість невірного "28.09.2020 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.