Ухвала суду № 103353400, 16.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Справа № 480/1072/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини Леонідівни, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви від 01.02.2022) до Заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини Леонідівни, Директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, і просить суд визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не внесення скарги ОСОБА_1 від 25.11.2021 до системи АВСП; визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 , від 25.11.2021; зобов`язати заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) розглянути скаргу ОСОБА_1 , від 25.11.2021 та надати письмову відповідь по суті; зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити контроль щодо розгляду скарги ОСОБА_1 , від 25.11.2021 та надання письмової відповіді.

Позивач в судове засідання не з`явився, справу просить розглядати без його участі.

Третя особа, враховуючи скорочені строки розгляду справи зазначеної категорії, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи з урахуванням особливостей, передбачених ст. 268 КАС України, правом надати письмові пояснення не скористалася, письмових пояснень своєї позиції по справі не надала.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що Заступник начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марина Леонідівна не може бути належним відповідачем при розгляді даної справи.

Судом зазначає, що в даному випадку, під час відкриття провадження у справі, судом з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, залучено до участі у справі в якості належного відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Представник Департаменту державної виконавчої служби України подав відзив на позов, в якому, крім іншого, зазначив, що відповідно до ст. 287 КАС України, відповідачем у справах повинен бути орган державної виконавчої служби, а не Директор Департаменту Державної виконавчої служби України.

В даному випадку при розгляді справи судом враховується, що позивачем зазначено відповідачем по справі Директора Департаменту державної виконавчої служби України, як зазначено в позовній заяві.

Згідно статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять:1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи зазначене, із врахуванням вимог ст. 287 КАС України, відповідачем повинно бути відповідний орган державної виконавчої служби, а саме Департамент державної виконавчої служби України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, а також враховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, суд із врахуванням ст.ст. 48, 287 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем Департамент державної виконавчої служби України (м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 13). Залучення до участі у справі співвідповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 173, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент державної виконавчої служби України (м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

Відкласти розгляд справи на 24.02.2022 на 15-30.

Встановити співвідповідачу - Департаменту державної виконавчої служби України 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача із доказами направлення таких пояснень іншим учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета