Ухвала суду № 103349590, 16.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

16 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9119/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» (вул. Бульварна, 43/2, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28008; код в ЄДРПОУ 31907615) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 28008; код в ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ТОВ «Олександрійська зернова компанія», через представника – адвоката Ковальову Т.Ю., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311058 від 13.10.2021 року.

Позов мотивовано тим, що під час здійснення перевезення вантажу було зважено працівниками Укртрансбезпеки, проте жодного документа вручено не було. В подальшому товариство отримало постанову Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №311058 від 13.10.2021 року, якою застосовано до товариства адміністративно-господарський штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт при наданні послуг з перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень без оформлення відповідного дозволу. Представник товариства зазначає, що позивачем здійснювалось перевезення вантажу який є сипучим, а з огляду на відсутність Методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів в русі, неможливо вважати результат зважування достовірним, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем.

Представник Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач) подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити. Свої доводи обґрунтовував тим, що у ході рейдової перевірки посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки перевірено належний підприємству транспортний засіб та встановлено факт здійснення перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень та без оформлення необхідного дозволу. За результатами перевірки складений акт. Про час та місце розгляду справ про порушення автотранспортного законодавства підприємству завчасно направлено повідомлення, яке ним отримано, але на розгляд справи представник підприємства не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи також не надходило.

Ухвалою судді від 22.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи позову, суд дійшов висновку про таке.

Так, у позові представником товариства вказано про те, що товариством здійснювалось перевезення сипучого вантажу, проте доказів товарно-транспортна накладна до матеріалів позову не долучена. Не долучена вона також і відповідачем.

Водночас відсутність доказів здійснення перевезення сипучого вантажу перешкоджають вирішенню справи по суті.

Крім того, представником товариства вказано про відсутність чека зважування, копія якого також не долучена до відзиву.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у сторін та у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки додаткові докази.

Крім того, суд зазначає наступне.

У пункті 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації ''Вимоги до оформлювання документів'' (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП ''Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості'' від 01.07.2020 № 144 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Приклад: Згідно з оригіналом Менеджер із персоналу Особистий підпис Власне ім`я ПРІЗВИЩЕ Дата Відбиток печатки.

Відповідачем до відзиву долучені копії документів, які посвідчені печаткою органу із нанесенням штампу ''згідно з оригіналом'', але без вказівка на посадову особу, яка їх посвідчила. Крім того, вказані додатки є такими, що не придатні до читання.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська зернова компанія" належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної №578178 від 31.08.2021 року.

Витребувати у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки копії усіх документів, які були складені під час рейдової перевірки 31.08.2021 року транспортного засобу SCANIA AA9584 BP (у тому числі чек зважування транспортного засобу та копію ТТН №578178 від 31.08.2021 року).

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки чек зважування, яким було зафіксовано показники зваженого автомобіль SCANIA AA9584 BP та копію ТТН №578178 від 31.08.2021 року.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надати суду належним чином посвідчені копії документів, які будуть придатні для читання.

Копії витребуваних документів мають бути придатними до читання та відповідати вимогам Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Попередити Південне міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Центральне міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук