Рішення № 103349246, 16.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 лютого 2022 року о/об 15 год. 00 хв.Справа № 280/19/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 и (надалі – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі – відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.05.2021 за №0586947-2410-0833, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на загальну суму грошового зобов`язання з податку на майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1260,10 грн.

У позові зазначено наступне. Позивачу належить на прані власності нерухоме майно - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 86,68 кв.м. 18.09.2021 позивачем отримано від ГУ ДПС у Запорізькій області засобами поштового зв`язку податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 31.05.2021 за №0586947-2410-0833, яким відповідно до пп.266.7.2 и.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем подачок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік у розмірі 1260,10 грн. Вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідач враховуючи пп.266.4.1 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України щодо надання пільги у вигляді зменшення бази оподаткування до 60 кв.м. здійснив нарахування 1% від мінімальної заробітної плати станом на 2020 рік - 47,23 грн. на різницю розміру площі, а саме 26,68 кв.м. (86,68 кв.м. – 60 кв.м.), що становить 1260,10 грн. Однак, із вказаним податковим повідомленням-рішенпям позивач не згоден, вважає його протиправним та таким, що підлягас скасуванню. Позивач вважає, що податковим органом при визначені йому суми податкового зобов`язання помилково застосовано ставку податку у розмірі 1% замість 0%. Оскільки, позивач має у власності квартиру 86,68 кв.м., тобто не перевищує 120 кв.м., відповідно належить до категорій осіб, до яких застосовується нульова ставка податку.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Ставки податку та пільги для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюються за рішенням місцевої ради, залежно від місця розташування, типів таких об`єктів та виходячи з майнового стану та рівня доходів фізичних осіб, що є платниками такого податку, а не від бази оподаткування (загальної площі) об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, яка може бути встановлена виключно ПКУ. Отже, визначаючи податкові зобов`язання платникам податків, контролюючий орган не мав повноважень вийти за межі норм Податкового кодексу України та застосувати рішення Запорізької міської ради. Та обставина, що рішення Запорізької міської ради від 28.01.2015 за №5 (із змінами та доповненнями) не визнані в судовому порядку недійсними не є підставою для того, щоб контролюючий орган вийшов за межі своїх повноважень та приписів податкового законодавства. Отже, податкове повідомлення-рішення від 31.05.2021 за №0586947-2410-0833 винесене з урахуванням вимог податкового законодавства та виключно в межах повноважень.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Як з`ясовано судом і не заперечується сторонами, у власності ОСОБА_1 з 2011 року перебуває квартира загальною площею 86,68 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-11).

ГУ ДПС у Запорізькій області сформоване податкове повідомлення-рішення від 31.05.2021 за №0586947-2410-0833, яким визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2020 рік у сумі 1260 грн. 10 коп. (а.с.7).

З вказаним податковим повідомленням-рішенням від 31.05.2021 за №0586947-2410-0833 позивач не погоджується та вважає, що воно протиправно винесене ГУ ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з чим звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

У ст.266 Податкового кодексу України зазначено: “… 266.4.Пільги із сплати податку 266.4.1.База оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; … Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік). …”.

Згідно з пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.

Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 за №5 “Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)” затверджено “Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)”.

До вказаного “Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)”, затвердженого 28.01.2015 рішенням Запорізької міської ради №5 (надалі – “Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)”, внесено зміни Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 25.08.2016 за №50, від 21.12.2016 за №49, від 26.04.2017 за №51, від 27.05.2020 за №49.

Зазначені Рішення Запорізької міської ради судом протиправними та нечинними не визнавались.

Відповідачем протилежного не доведено.

В абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 “Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)” (зокрема, з урахуванням змін внесених Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 21.12.2016 за №49) зазначено: “2.5.2 Ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, починаючи з 1 січня 2017 року становить 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме: - квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів; …”.

Враховуючи наведене, оскільки у ОСОБА_1 у приватній власності перебуває лише одна квартира загальною площею 86,68 кв.м. у м.Запоріжжі, то для її квартири встановлена нульова ставка податку.

Зазначене підтверджується й інформацією розміщеною на офіційному порталі Державної податкової служби України.

Так, на офіційному порталі Державної податкової служби України розміщена наступна інформація: “… Якщо площа квартири у м.Запоріжжя більше 60 кв.м. Чи сплачується податок? Податок на житлову нерухомість сплачують фізичні особи, якщо площа житла перевищує встановлений ліміт. Особливістю сплати податку на нерухомість фізичними особами є те, що податок сплачується за минулий базовий податковий (звітний) період, із застосуванням минулорічних ставок і пільг. Як визначено Податковим кодексом, для фізичних осіб база оподаткування об`єктів житлової нерухомості зменшується: - для квартир незалежно від їх кількості – на 60 кв. метрів; Рішенням Запорізької міської ради у м. Запоріжжя ставка податку для об`єктів житлової нерухомості складає - 1% розміру мінімальної заробітної плати за 2019 рік за 1 кв. метр (у 2020 році цей розмір - 41,73 грн.). Якщо у власності фізичної особи перебуває квартира (квартири), загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів, то податок не сплачується. При перевищенні цієї граничної межі (120 кв.м) податок не сплачується з 60 кв. метрів (пільга згідно Податкового кодексу), залишок метражу оподатковується за ставкою – 41,73 грн. …”.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 31.05.2021 за №0586947-2410-0833 прийняте ГУ ДПС у Запорізькій області всупереч приписів пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України, абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 “Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)” та своїх же офіційних роз`яснень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 31.05.2021 за №0586947-2410-0833 ГУ ДПС у Запорізький області є протиправним та підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Позивачем у позові заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп.

Зазначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу суд вважає таким, що є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 31.05.2021 за №0586947-2410-0833, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2020 рік у сумі 1260 грн. 10 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Задовольнити заяву позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 16.02.2022.

Суддя О.О. Прасов