Ухвала суду № 103347370, 14.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа №200/9701/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про повернення судового збору за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить: - скасувати податкове повідомлення-рішення № 0010955033 від 31.03.2020.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення разом із усіма доданими до неї документами повернуто позивачеві.

До суду від Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вх. № 376/22 від 09.02.2022) надійшло клопотання про повернення судового збору.

У наступному 11 лютого 2022 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» подало заяву про відкликання клопотання про повернення судового збору.

Частина 6 ст. 7 КАС України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, вищенаведені законодавчі приписи передбачають можливість повернення заяви заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування в цьому випадку положень КАС України, якими передбачені наслідки відкликання заяви про повернення судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відкликання клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 143, 154, 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про повернення судового збору про відкликання клопотання про повернення судового збору – задовольнити.

Клопотання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена в повному обсязі 14 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков