Ухвала суду № 103346644, 09.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа №200/9958/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в письмовому провадженні звіт відповідача про виконання судового рішення у справі № 200/9958/19-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 11.12.2019 позов ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнив в повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з квітня 2016 року по травень 2019 року включно. Зобов`язав Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з квітня 2016 року по травень 2019 року включно у розмірі 102 178, 00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 30.01.2020, відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 02 грудня 2021 року суд задовольнив заяву представниці позивачки про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Замінив боржника у виконавчому листі по справі № 200/9958/19-а про зобов`язання Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з квітня 2016 року по травень 2019 року включно у розмірі 102 178, 00 грн, а саме Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Замінив боржника у виконавчому листі по справі № 200/9958/19-а про стягнення з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму судового збору у розмірі 768, 40 грн на користь ОСОБА_1 , а саме Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

03 грудня 2021 року представниця позивачки звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю, відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 21.12.2021 суд задовольнив заяву представниці позивачки про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановив відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 по справі № 200/9958/19-а. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 11.12.2019 по справі № 200/9958/19-а.

При цьому, суд роз`яснює, що звіт про виконання рішення від 11.12.2019 по справі № 200/9958/19-а суд зобов`язав подати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як правонаступника всіх прав та обов`язків Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

У встановлений судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення суду. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 по справі № 200/9958/19-а позивачці поновлено виплату пенсії. Представник пенсійного органу зазначає, що нарахована ОСОБА_1 сума доплати за період з 01.04.2016 по 31.05.2019 в сумі 211 848, 88 грн має бути виплачена на умовах Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. № 1165. При цьому, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 200/9958/19-а обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом, а тому виплата заборгованості буде здійснена відразу після надходження фінансування.

Отже, відповідач вважає, що рішення у справі виконано в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Таким чином, визнання факту виконання чи невиконання судового рішення можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб`єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.

При цьому, суд наголошує, що пенсійним органом вживалися заходи щодо виконання судового рішення шляхом нарахування заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 та включено до загальної потреби в коштах та включення до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Отже, вжиті пенсійним органом заходи щодо виконання рішення суду свідчать про відсутність вини та умислу на навмисне невиконання рішення суду у цій справі з боку відповідача, а тому суд приймає звіт відповідача про виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення у справі № 200/9958/19-а за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб