Ухвала суду № 103346638, 14.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа №200/1369/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі від 20.12.2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини А0693 (ЄДРПОУ 26615169, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 38, 84502) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А0693 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

07 квтіня 2021 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду, позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини А0693 (ЄДРПОУ 26615169, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 38, 84502) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволені повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А0693 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Зобов`язано Військову частину А0693 (ЄДРПОУ 26615169, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 38, 84502) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Вищезазначене рішення набуло законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду 16 червня 2021 року.

07 вересня 2021 року судом видано виконавчий документ - виконавчий лист №200/1369/21 про зобов`язання Військову частину А0693 (ЄДРПОУ 26615169, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 38, 84502) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно, в якому допущено помилку, а саме, не зазначено про дії відповідача, щодо грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Разом з цим, судом також встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково не зазначено про дії відповідача, щодо грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що внаслідок технічної помилки в резолютивній частині рішення від 07 квітня 2021 року та у виконавчому листі №200/1369/21 було допущено описку.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду від 07 квітня 2021 року та у виконавчому листі №200/1369/21.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Внести у рішення суду від 07 квтіня 2021 року виправлення.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Військову частину А0693 (ЄДРПОУ 26615169, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 38, 84502) виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно, в якому допущено помилку, а саме, не зазначено про дії відповідача, щодо грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно».

Виправити помилку у виконавчому листі №200/1369/21 від 07 вересня 2021 року.

Резолютивну частину виконавчого листа викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Військову частину А0693 (ЄДРПОУ 26615169, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 38, 84502) виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно, в якому допущено помилку, а саме, не зазначено про дії відповідача, щодо грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна